(English)

Головинский
межмуниципальный суд
г.Москвы

Ответчик:религиозной общины
"Свидетели Иеговы"

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении дела производством

Прокурором Северного административного округа г.Москвы в Головинский межмуниципальный суд направлено Представление в порядке ст.14 Федерального Закона "О свободе совести и религиозных объединениях" о ликвидации религиозной организации "Свидетели Иеговы" и запрете ее деятельности". Данное Представление содержало ряд обвинений в нарушении действующего законодательства, которые основывались на доктринальной литературе религиозной организации.

Пояснения прокурора в ходе судебного заседания 17 и 18 ноября 1998 г. также показали, что его требования основаны на доктринальной литературе, которая и представлялась суду в качестве доказательств.

Будучи обязан определением суда от 18 ноября 1998 г. уточнить свои требования и представить необходимые доказательства, прокурор вновь основывает свои обвинения на "анализе печатных изданий, которые используются религиозной общиной". В тексте представления и приложенном к нему списке документов содержится 55 ссылок на религиозную литературу. По сути все дополнительное Представление содержит анализ именно религиозного учения Свидетелей Иеговы.

Среди других доказательств -- "экспертные оценки содержания этой литературы" и "свидетельские показаниях граждан", которые, судя по тексту Представления, намерены давать показания о религиозном вероучении и толковании Библии Свидетелями Иеговы. Однако ссылки на доктринальную литературу не могут быть доказательствами действий и свидетельствуют лишь о намерении прокурора выйти из правового поля и использовать суд в качестве доктринальной трибуны.

Таким образом суду предлагается обсуждать ряд богословских и доктринальных вопросов, такие как: ложная религия, отделение от мира, библейские пророчества о конце света, "интерес к делам Бога вместо того, чтобы заниматься осуществлением человеческих целей".

Рассмотрение в суде Представления прокурора неизбежно повлечет за собой судебное рассмотрение религиозной доктрины, в том числе ее сравнение с православием. Так, в экспертном заключении, на которое ссылается прокурор на с. 2 дополнения к представлению от 15.01.99 г., заявлено: "Совершенно неприемлема резко антицерковная позиция "Свидетелей Иеговы" в условиях, когда российское общество в существенной своей части обращается к ценностям православного христаниства, как и других традиционных вероисповеданий народов России в поисках духовных идеалов и стремлении нравственного оздоровления...". Прокурор также представил в суд различные заключения отдельных структур Русской Православной Церкви, которые носят также конфессиональный характер.

Из представленных прокурором доказательств очевидно, что по существу он просит суд признать религиозное вероучение Свидетелей Иеговы незаконным в российском обществе, объявляя приемлемым вероучение православного христианства.

Поскольку суть Представления прокурора сводится к требованию определить, являются ли религиозные верования Свидетелями Иеговы или средства, используемые ими для выражения этих верований, легитимными, считаю гражданское дело подлежащим прекращению по п.1 ст.219 ГПК РСФСР, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах. Религиозный спор не может быть подведомственным суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.3 ГПК РСФСР судебной защите подлежат охраняемые законом интересы. Конфессиональные предпочтения и религиозные споры не являются охраняемым законом интересом в смысле ст.3 ГПК РСФСР.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Основания требований прокурора также нарушают ст. 9 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая также исключает возможность рассмотрения доктринальных споров судами общей юрисдикции. Это исключает и правоприменительная практика Европейского суда по правам человека. В частности, по делу Мануссакиса против Греции, Европейский суд единогласно постановил: "Право на свободу вероисповедания в том виде, в каком оно гарантировано Конвенцией, исключает какую-либо свободу действий со стороны государства для определения, являются ли легитимными религиозные верования или средства, используемые для выражения таких верований"

Таким образом, суд общей юрисдикции не может разрешать конфессиональные споры и, соответственно, рассматривать доказательства конфессионального характера, тем более когда одна религия оценивает другую религию.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.219 ГПК РСФСР,

ПРОШУ:

гражданское дело производством прекратить.

Адвокат [подпись] Г.А.Крылова