В соответствии с пунктом 3 указанной статьи органы прокуратуры РФ вправе вносить в суд представления о ликвидации религиозной организации либо запрете на деятельность религиозной организации или религиозной группы. Прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в соответствии с требованиями статьи 27 части 4 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в случаях нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо когда такое нарушение приобрело особо общественное значение. Настоящий процесс - это не суд над религиозными убеждениями и верованиями, как здесь упорно пытались убедить представители общины, намеренно уводя суд в доктринальные споры. В представлении не содержится ни одного утверждения о правильности и ложности того или иного вероучения, нет ни одной ссылки на Библию, нет указания ни на одно частное лицо, представителя данной общины, нарушающего действующее законодательство РФ своими религиозными убеждениями. Законные требования прокуратуры направлены на ликвидацию и на запрет исключительно организации как юридического лица. В связи с чем уголовное дело, находившееся в производстве прокуратуры Северного округа в отношении тех же фактов, по которым внесено представление, неоднократно прекращалось, но не за отсутствием события преступления, а за отсутствием состава преступления, поскольку уголовная ответственность юридического лица не предусмотрена.

Обвиняя прокуратуру в попытках придать закону "О свободе совести и религиозных объединениях" от 1 октября 1997 года обратную силу, наши оппоненты, мягко говоря, лукавят. Следуя логике последних, в России до вступлении указанного закона существовал правовой беспредел в сфере религиозных отношений. Однако господа оппоненты намеренно забывают о том, что до 1997 года действовал закон "О свободе вероисповеданий" от 25.10.1990 года в редакции Федерального закона от 27.01.1995, содержание статей 3, 4, 6, 7, 9,15, 21 которого также обосновывает все пункты данного представления. Московской общиной с момента регистрации - а это 30 декабря 1993 года - нарушались статьи 6 часть 2, 17 часть 3, 29 часть 2 Конституции РФ, провозглашенной 12 декабря 1993 года, в соответствии со статьей 15 частью 1 имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории РФ. Кроме того, преамбула закона "О свободе вероисповеданий" от 25.10.1990 года в редакции 27.01.95 года статья 17 части 1 Конституции, статья 17 части 1 Конституции, статья 2 пункт 3 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" от 1 октября 1997 года отсылают нас к действию международных договоров, ратифицированных Россией и являющихся, в соответствии со статьей 15 частью 4 Конституции, составной частью ее правовой системы, и нарушаемых московской общиной организации Свидетели Иеговы в следующих пунктах.

Всеобщая декларация прав человека статья 29, 30, 16 часть 3; Международный пакт о гражданских и политических правах, статьи 18 часть 3, 20 часть 2 и 23 часть 1; Декларация по ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, статьи 1 часть 3, 2 часть 2, 5 часть 5; Конвенция о правах ребенка, преамбула статьи 6, 14 часть 3, 31 часть 3; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод статья 9 часть 2; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека статьи 4 часть 2, 3, статьи 10 часть 2, 17, 20 часть 2. Поскольку деятельность московской общины в соответствии с пунктами 1, 2 собственного положения должна быть основана на соблюдении Конституции РФ и действующего законодательства и закона "О свободе вероисповеданий", то общиной нарушались ее собственные уставные положения.

Итак, первый пункт представления: разжигание религиозной розни.

Закон, признавая право каждого человека на свободу совести и вероисповедания, не допускает пропаганды разжигания религиозной ненависти и вражды ко всем христианским и другим религиям мира. Анализ печатных изданий, которые используются общиной Свидетели Иеговы в качестве учебных материалов при обучении, для распространения среди населения с момента ее регистрации в 1993 году по настоящее время показывает, что в текстах Свидетелей Иеговы присутствует такой признак разжигания религиозной розни как подрыв уважения и активное формирование неприязни к другим религиям, в соответствии с комплексным экспертным заключением по настоящему гражданскому делу, стр. 9. Данный факт свидетельствует о том, что данная организация, широко распространяющая подобную литературу, нарушает Международный пакт о гражданских и политических правах статьи 18 часть 3, статьи 20 часть 2, Декларацию по ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, Конституцию РФ, Федеральный закон "О свободе вероисповеданий", Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединений". Кроме того, общиной систематически осуществляется деятельность, противоречащая собственным уставным целям, а именно пункты 1.2, 2.2 положения, согласно которым она во-первых должна действовать при соблюдении Конституции и законодательства РФ; во-вторых, в установленном порядке занимается издательской деятельностью: изготовляет, приобретает, распространяет другую религиозную литературу и печатные материалы, содержащие, по заключению экспертов и специалистов, призывы к разжиганию религиозной розни. Литература Свидетелей Иеговы, а это: директивные письма Управленческого центра, многочисленные брошюры, книги, журналы "Сторожевая башня", "Пробудись!", другая литература, представленная прокуратурой в подтверждение пункта 1 представления, была всесторонне исследована судом. Речь в данном случае идет не о подборке цитат, речь идет о полном комплексном исследовании данной литературы и документов Свидетелей Иеговы, о чем опять-таки говорит комплексное экспертное заключение в рамках настоящего гражданского дела, стр.1, 2.

Профессор кафедры религиоведения Российской академии Госслужбы при Президенте РФ Овсиенко подтвердил, что в представленной ему на экспертизу литературе содержатся взгляды и идеи, которые подрывают уважение к другим религиям, возбуждают чувство неприязни к ним, разжигают религиозную вражду и рознь. Библия для Свидетелей Иеговы имеет второстепенный характер, вероучение Свидетелей Иеговы унизительно для других конфессий. "Даже протестанты утверждают, что учения Свидетелей Иеговы - это ересь", - подтвердил данный свидетель. Старший научный сотрудник Института развития личности Академии образования, кандидат педагогических наук Метлик отметил, что особенную ненависть Свидетели Иеговы демонстрируют к тем религиям, которые имеют давнюю историю, основательную культуру и фундамент, при этом используется клевета, ни на чем не основанные обвинения, оскорбляются религиозные чувства миллионов людей, а также показал суду, что организация Свидетели Иеговы относится к деструктивному культу, т.е. тоталитарной секте, имеет ярко выраженную асоциальную направленность, воспитывая нетерпимость к другим конфессиям, разжигает религиозную рознь, что Свидетели Иеговы вопиюще искажают Библию, их взгляды антигуманны, в их литературе используется экстремизм как пропаганда против ложных религий. Метлик полностью подтвердил экспертное заключение по содержанию вероучения и практике деятельности общины, составленное им совместно с ведущим научным сотрудником института, кандидатом философских наук Галицкой. Данное экспертное заключение имеется в материалах дела.

Вышеуказанные показания специалистов, допрошенных судом в качестве свидетелей, полностью подтверждаются выводами комплексного экспертного заключения, проведенного в рамках данного гражданского дела (лист 8). Это объединение само себя квалифицирует в организацию тоталитарного типа (лист 10 указанного заключения). Нравственная, политическая критика христианства, христианского духовенства, христианской церкви в целом и фактически всех религий ведется в общем психологическом режиме поношения, взвинченности и ориентации на обостренную враждебность (лист 5 данного заключения). Общее изобилие в текстах цитат из авторитетных источников служит приданию большего веса и одновременно отводит необходимость обращения к первоисточнику. Зав. кафедрой сектоведения православного Свято-Тихоновского богословского института профессор Дворкин показал суду, что Библия для Свидетелей Иеговы не главное, главное - "Сторожевая башня". Это утверждение полностью подтверждается свидетельскими показателями члена организации, допрошенного в качестве свидетеля, Ханина, который хотел в первую очередь изучать Библию, но представители общины оставили ему журнал "Сторожевая башня". Показания бывшего Свидетеля Иеговы Артура Козлова о том, что пришла подруга матери, начала проповедовать, открыла Библию, журнал, брошюры, стала зачитывать цитаты из Библии, вырывая их из контекста. "Мы просто смеялись над православием", - рассказывал суду данный свидетель, - над храмами, одеждой, обрядами". Мы говорили: "Икона - это идол, от нее надо избавиться". Свидетель Панина показала, что начинали изучение не с Библии, начинали давать журналы "Сторожевая башня" и "Пробудись! ", без журнала "Сторожевая башня" нельзя изучать Библию. Свидетель Троицкий крестился в 1992-93 годах, был Свидетелем Иеговы до 1997 года и бывший член организации, показал суду: "Человека через журнал "Сторожевая башня" побуждают негативно относиться к другим религиям. Методично изучается "Сторожевая башня", а не Библия. Через "Сторожевую башню" изучают другую Библию, скрывается тот факт, что у Свидетелей Иеговы есть своя Библия. Мы знаем это учение по рассказам "Сторожевой башни"".

Все эти вышеперечисленные доказательства полностью опровергают допрошенного в суде в качестве свидетеля профессора кафедры религиоведения доктора философских наук Гордиенко, утверждавшего, что у Свидетелей Иеговы Библия и ничего кроме Библии, знание Библии первостепенно, вся литература Свидетелей Иеговы выведена из Библии, литература сама по себе не разжигает религиозную рознь, методические материалы настойчивы и деликатны. Утверждение старейшины Сивульского, старейшины московской общины о том, что религиозная нетерпимость не присуща Свидетелям Иеговы полностью опровергается также следующими свидетельскими показаниями. Буренкова показала суду: "Сын мне сказал, что христиане пьяницы и развратники, и я буду в лучшем случае в доме престарелых". Свидетель Никишина сказала, что христианская церковь от Сатаны. Показания свидетеля Журавлева о том, что жена в присутствии детей разрубила топором крестильные крестики, свидетеля Землянской о том, что ее муж, вступив в московскую общину в 1993 году, стал негативно высказываться о православии, срезал крест с Библии, обвинял православие в сатанизме, искал сатанинское в доме, взял у нее крестик, при похоронах отца отказался входить в церковь. Показаниями свидетеля Мальцева, показавшего, что когда он предложил сыну зайти в церковь, последний с ужасом сказал, что мама будет ругаться. Свидетеля Жаворонковой о том, что в 1997 году ее сын, вступив в общину, выбросил крестильный крест. Наконец, в подтверждение данного представления, документы, которые находятся также в материалах дела, были предметом исследования суда. Ответ на запрос Комитета по спасению молодежи руководителя группы профессора Кондратьева: "Практика и наставления организации содержат разжигание религиозной нетерпимости". Наличие в журналах "Сторожевая башня" пропаганды идей, содержащих умышленное оскорбление чувств людей, вносят вражду и неуважение, а именно в таких уже ставших до боли известных участникам процесса фраз, как "христианский мир предал Бога и Библию", "христианский мир это империя ложных религий", "христианский мир будет скоро уничтожен по приговору Бога". Стоит обратить внимание и на фразу комплексного экспертного заключения: "А религиозная ли организация исповедует подобные идеи?"

Второй пункт представления: принуждение к разрушению семьи.

Свидетели Иеговы подчиняют семейные отношения догматике принадлежности к общине, оказывая давление на личность в направлении ценности института "семья" ценностью института "наша организация". Безоговорочное подчинение всем постановлениям и текущим решениям руководства Свидетелей Иеговы, резкое отгораживание от широкой окружающей среды детей, молодежи и взрослых, заполнение большого количества времени деятельностью по поручению организации вплоть до почасовой отчетности - все это следует расценить, как деструктивные тенденции по отношению к семейной жизни. Это из экспертного заключения, стр.10. Подобные установки свидетельствуют о нарушении общиной следующих: Всеобщей декларации прав человека статьи 16 часть 3, Международного пакта о гражданских и политических правах статьи 23 часть 1, Конвенции о правах ребенка статьи 31 части 1, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека статья 17, Конституции РФ статья 44 часть 3, Федерального закона "О свободе вероисповеданий" статья 9, Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединений" статьи 3 пункта 5, 14 пункта 2 (принуждение к разрушению семьи), Семейного кодекса РФ статьи 1. Жесткое планирование организацией занятости верующих обучением и проповедованием, строгий надзор за их выполнением фактически не оставляет верующим времени для выполнения своих обязанностей, для совместного семейного отдыха и общения, для воспитания детей и самосовершенствования. Уже из упомянутого выше экспертного заключения Галицкой и Метлика следует, что члены организации Свидетелей Иеговы увлекаются непрерывной чередой служений, о которых требуются регулярные отчеты о проповеди, предложениях о вступлении в организацию. Данное утверждение подтверждается показаниями самих Свидетелей Иеговы, а также их родственниками. Свидетель Панина, вовлеченная в общину в 1998 году показала, что бросала двух своих малолетних детей одних ради посещения собраний. Свидетели Иеговы, приходившие к ней, почти каждый день говорили, что семья подождет. Когда она поделилась со своими новыми подругами, что ей наверное придется развестись, т.к. муж против посещения ею собраний, они ей сказали: "Что ж, значит это угодно Иегове". Панина видит безусловный вред в деятельности организации, поскольку забросила выполнение домашних обязанностей, стала врать мужу и учила врать своих детей. По ее словам, организация Свидетели Иеговы в то время была превыше всего. Я обращаю суд внимание на следующий немаловажный факт: свидетель Панина, по ее же собственным словам, была вовлечена в деятельность данной организации не более трех месяцев.

Свидетель Мальцев пояснил, что за женой, вовлеченной в организацию в 1986-87 годах, закрепили определенную территорию. Сын, несовершеннолетний тогда еще, вовлеченный матерью, объяснял ему подробную инструкцию по проповедованию. Его двое несовершеннолетних детей посещали собрания один раз в неделю, конгрессы. Жена проповедовала в день по два-два с половиной часа. Младший сын испытывал страх перед Армагеддоном. У обоих несовершеннолетних детей были карточки "Никакой крови", хотя он, отец, был против этого. Праздников в семье не было. Свидетель Савинкин рассказал суду, что его малолетний сын ходил со своей матерью, Свидетельницей Иеговы, проповедовать по улицам и квартирам. Мать принадлежала к московской общине. Мальчик боялся грозы и молнии, потому что был запуган Армагеддоном. Документы, подтверждающие, что сын в настоящий момент проживает с отцом, имеются в материалах дела. Журавлев показал, что бывшая жена била сына за то, что сын не хотел ходить на собрание. В настоящий момент мальчик также проживает с отцом. Свидетельница Буренкова показала, что ее сын, будучи вовлеченным в организацию, желая стать проповедником, не стал работать по специальности (а сын только что получил высшее образование), а пошел работать дворником, чтобы иметь больше времени для проповедования. В 1995 году уехал работать в Вефиль. На стройке тяжело работал, отношения с матерью ухудшились. Он проповедовал по 15 часов в неделю. А затем по 23 часа. Сын перестал ходить на выборы. Жена сына Буренкова, имеющая также высшее медицинское образование, работала в Вефиле горничной. Свидетель Жаворонкова показала, что со вступлением сына в организацию он резко изменился, стал пропускать занятия в консерватории, будучи одаренным мальчиком, добрые отношения в семье были разрушены. Прежде всегда любящий и заботливых внук даже после просьб матери просто позвонить бабушке этого не сделал. Жена и родственники жены - Свидетели Иеговы - постоянно говорят ему, что нельзя встречаться с неверующими. Жена сына при родах отказалась от переливания крови. Свидетель Иванова в своих показаниях суду указала, что сын попал в организацию примерно в 1996 году. Для него авторитетом стала организация. Как только стал посещать общину, стал критиковать церковь, стал бояться Армагеддона. Его психическое здоровье ухудшилось, в 1998 году он оказался в психиатрической больнице. Профессор Кондратьев, выступая в суде в качестве свидетеля, пояснил, что беседовал примерно с 15 последователями этой религиозной организации. Расстройства в той или иной степени он определил у каждого. Напомню, что профессор Кондратьев работает в Институте Сербского и, соответственно, его специализация - психиатрия. В организации происходит жесткий метод внушения, создается психодавлеющая обстановка. Это же утверждение данного свидетеля полностью подтверждается экспертным заключением профессора Овсиенко. Напомню суду, что данное экспертное заключение было дано в ходе расследования по указанному выше уголовному делу.

Склонение к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи - третий пункт представления прокурора. Признавая право человека на информированность и выбор метода лечения, нельзя допустить выполнения верующими категорического отказа от переливания крови и лечение ее компонентами в критических ситуациях, угрожающих их жизни. Категорический запрет на переливание крови нарушает следующие положения, основанные на законодательстве: Международный пакт о гражданских и политических правах статьи 18 часть 3, Декларация по ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений статьи 1 часть 3, 5 часть 5, Конвенция о правах ребенка статьи 6, 14 часть 3, Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека статьи 10 часть 2, статьи 17. Конституция РФ статьи 41 часть 1, 55 часть 3. Федерального закона "О свободе вероисповеданий" статьи 4, Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединений" статья 3 пункт 2. "Христиане хотят жить, но не будут стараться спасать жизнь ценой нарушения Божьих законов". Члены религиозной организации Свидетели Иеговы убеждены в том, что именно Бог наложил жесткий запрет на переливание крови, несмотря на то, что никто и никогда не найдет подобного запрета в Библии. "Сторожевая Башня" уверяет в обратном. Божий закон распространяется на всех: на взрослых и на детей, и вместе с тем, а это подтверждают врачи, в определенных критических ситуациях альтернативы переливания крови и ее компонентов нет. Т.е. отказ от переливания крови может привести к смерти человека. В материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие тот факт, что отказ от переливания крови или лечения ее компонентами приводили к ухудшению состояния здоровья больных, увеличению срока лечения, а также смерти. Все отказавшиеся: Семитко, Хорошаев, Молчанова, Дронов, Табенская, Карпухина - члены московской общины Свидетели Иеговы. Все указанные больные находились в опасном для жизни и здоровья состоянии. Напомню, что закон "О свободе совести и религиозных объединениях" статья 14 часть 2 гласит: "Склонение к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии". Закон не связывает наступление именно летального исхода по вышеназванным обстоятельствам. Закон указывает на критическое, опасное, пограничное состояние человека, находящегося между жизнью и смертью. Останется ли он жить при определенных обстоятельствах, счастливом стечении обстоятельств, погибнет ли он при трагических обстоятельствах - этого закон не указывает. Находился ли Семитко, чью историю болезни суд приобщил к материалам дела и подробности истории болезни которого здесь исследовались, в опасном для жизни и здоровья состоянии? Безусловно, да. И об этом говорят следующие факты.

Свидетельские показания Амельяненко, врача-гематолога с 40-летним стажем. Эти показания я приведу ниже. Хорошаев, Дронов, Табенская, Карпухина - находились ли они в опасном для жизни и здоровья состоянии, когда отказывались по религиозным убеждениям по переливания крови? Безусловно, да. Поскольку данные лица находились в больнице, а некоторые из них находились в реанимации. Находилась ли больная Молчанова в опасном для жизни и здоровья состоянии, Молчанова, которой было на тот момент 81 год? И для закона не важно, в прямой или косвенной зависимости находится отказ от переливания крови и наступление этих негативных последствий страшных. Закону важны два принципиальных обстоятельства: лицо находится в опасном для жизни и здоровья состоянии - один момент.

И второй момент - то, что его в этот момент склоняют от оказания необходимой и только единственно возможной попытки спасти ему жизнь и здоровье. Итак, фактов смерти верующий не отрицают и сами Свидетели Иеговы. 22 мая 1994 года вышел специальный номер журнала "Пробудитесь!" своеобразный маркеролог жертв запрета на переливание крови по жизненно важным показаниям. Это брошюра озаглавлена: "Молодые люди, для которых Бог превыше всего". Там же приводится страшная по своему смыслу фраза: "В прежние времена тысячи молодых людей умирали за то, что Бог стоял для них на первом месте". Они и сейчас умирают за это. Только сегодня драма разыгрывается в больницах, а суть ее является переливание крови. Позиция представителей общины, объясняющий переливание крови по религиозным мотивам высокой степенью риска и возможностью применения альтернативных способов лечения, была фактически опровергнута свидетельством Амельяненко, врача-гематолога, о котором я говорила выше, которая показала суду, что лечение при остром лейкозе перфтораном проводиться не может. Ссылаясь на конкретный случай с больным Семитко, Амельяненко пояснила, что вливание компонентов крови ему было необходимо по жизненным показаниям. Предлагаемые же верующими препараты ему были противопоказаны, он мог в любой момент умереть от кровоизлияния в мозг. Семитко, напомню, именно в этом момент, когда приходили склонять его сообщинники, находился в таком состоянии, когда не мог адекватно воспринимать окружающее, и именно это помогло обманным путем спасти ему жизнь со стороны врачей и матери. Позиция директора гематологического научного центра академика Воробьева заключается в том, что имеется широкий круг заболеваний и синдромов, лечение которых возможно сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни человека. Каждый член религиозной организации религиозной организации Свидетели Иеговы обязан носить с собой всегда медицинский документ "Никакой крови". На несовершеннолетних детей оформляется "Удостоверение личности". Среди членов общины распространен документ "Готов ли ты к испытанию веры в случае медицинского вмешательства?", где содержится подробный инструктаж поведения больного верующего в больнице в критических случаях, а также наставление всегда иметь при себе медицинский документ. В организации создан Комитет по связям с больницами. В экспертном заключении Овсиенко говорится о том, что литература организации побуждает к отказу от переливания крови и создает потенциальную угрозу для жизни верующих граждан. Это также подтверждается свидетельскими показаниями Землянской о том, что когда она находилась в больнице, муж отказался от донорского переливания жене, с которой прожил, замечу, 28 лет в любви и согласии; Журавлева - о том, что у его несовершеннолетней дочери помимо его воли была карточка уже в несовершеннолетнем возрасте "Никакой крови"; Ивановой - о том, что у ее сына также была данная карточка; свидетеля Мальцева - о том, что помимо его воли у его двух несовершеннолетних детей были данные карточки. Организация, призывающая своих членов строго соблюдать Божий закон, нарушение которого может привести к лишению общения и более страшным последствиям, не берет на себя бремя затрат, связанных с проведением альтернативного способа лечения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Калнберз показал, что донорская кровь, хотя и очень дорога, но поступает в больницы бесплатно, в то время, как заменитель крови перфторан стоит огромных денег. Свидетель Васильев, в прошлом старейшина московской общины пояснил, что не приветствуется, что нужно выпрашивать деньги у собрания для подобной цели. Цинизм организации проявляется в том, что требуя выполнения запрета, она фактически оказывается в роли надсмотрщика рядом с постелью больного человека, оказывая на него психологическое воздействие. Ни в одной из мировых религий вообще не содержится предписания, выполнение которого может нанести ущерб жизни и здоровью человека, как указывает стр.12 комплексного экспертного заключения. Да, возможно, бескровный метод лечения через 50, 10, 100 лет будет единственно правильным и широко распространенным не только в крупных городах, но и в заброшенных уголках любой точки земного шара. Возможно. Поскольку, если проводить аналогию в истории, то 200 лет и 100 лет назад никто не знал, что такое прививки. И возможно я бы согласилась со свидетелем Калнберзом, являющимся академиком, хирургом, имеющим солидную многолетнюю практику, разработавшим этот метод и т.д. Но факт тот, что на сегодняшний момент в определенных случаях альтернативы бескровному лечению нет. Что сама жизнь порой ставит нас всех смертных в такие критические ситуации, когда нет времени ни подумать, ни побежать через дорогу в аптеку купить тот же перфторан, когда нет денег на тот же перфторан, а спасать жизнь ребенку, взрослому, матери, отцу нужно.

Свидетель Слободенюк, мать четверых малолетних детей, имеет данную карточку -"Никакой крови", и она об этом суду говорила с гордостью, как мне показалось. Задумайтесь, что это мать четверых детей. И материальное положение этой семьи, как исследовалось и как поясняла сама Слободенюк, оставляет желать лучшего. Это многодетная семья, работают двое супругов, и никто не может этого определить, хватит ли денег у данной семьи, хватит ли времени, возможностей и т.д., если, не дай Бог, мать четверых детей окажется в страшной критической ситуации. Непримиримая позиция Свидетелей Иеговы и наступление в связи с этим летальных исходов привели к тому, что в ряде государств им было отказано в регистрации. Так произошло в Латвии из-за смерти 17-летней девушки, последовательницы организации Свидетели Иеговы. Она скончалась в больнице после того, как ее родители, Свидетели Иеговы, не разрешили произвести переливание крови. Отказ в перерегистрации религиозной организации в Софии, Болгарии, привел к рассмотрению жалобы в Европейской комиссии по правам человека. Болгария согласилась на перерегистрацию организации при условии, что в Устав объединения Свидетелей Иеговы и другие регистрационные документы пунктов, согласно которым пациенты-последователи пользуются медицинской помощью без какого-то контроля и санкций со стороны организации, а также объединение Свидетелей Иеговы обязуется перед Комиссией по правам человека не выступать с заявлениями, априори отвергающими переливание донорской крови несовершеннолетним

Посягательства на личность, права и свободы граждан.

Общиной систематически нарушаются следующие нормы права в этой области - в сфере посягательств на личность, права и свободы граждан, соответственно: Европейская конвенция о защите прав человека статья 2 часть 1. статья 8 часть 1, 9 часть 1, 10 часть 1, 11 часть 1 и 12 часть 1; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека статьи 4 часть 2; Конституция РФ статья 45 часть 1. Организация, называющая себя религиозной общиной, стремится к максимальному контролю над занятиями, поведением и решениями всех ее членов. Этот контроль осуществляется через предписания адептам общины определенных критериев выбора и принятия решений в повседневной жизни. В их число входит, например, предписание общаться преимущественно с членами общины и избегать общения с теми, кто в нее не входит, если речь не идет о вовлечении новых членов. Вовлечение в общину новых последователей происходит с нарушением их прав получения полной информации о деятельности этой организации и, следовательно, нарушается свобода выбора религии. Вспомним показания Троицкого, бывшего члена этой общины, которые указывал на то, что Вам предоставляют вместо Библии "Сторожевую башню", Вам дают не ту Библию. Ни один проповедующий не скажет Вам в первую очередь о существующих в организации запретах, в том числе запрет на переливание крови. Ни один из проповедующих, который остановит Вас в метро, в подъезде, на улице, в парке, не скажет Вам о том, что ранее в организации существовал запрет на прививки, и организация сняла данный запрет, когда в 1952 году был введен визовый контроль. Не укажет организация и на другие запреты, и жесткие рамки существующей дисциплины данной организации. Вам предложат изучать Библию, улыбаясь и атакуя Вас бомбардировкой любви, по выражению свидетеля Кондратьева. Нарушаются права членов организации на полноценный свободный труд. Для того, чтобы пионер был в состоянии выполнить необходимую норму часов, ему рекомендуют выбирать работу с неполным рабочим днем. Вспомните показания свидетельницы Буренковой о том, что ее сын, закончив высшее учебное заведение, пошел работать дворником для того, чтобы была возможность больше проповедовать. Вспомните показания Лосева о том, что его сын, кадровый офицер, также не пошел работать по специальности, имея хорошую специальность, имея большие перспективы. Вспомните о том, что жена Свидетеля Буренкова, также имея высшее образование, также не пошла работать по специальности.

Кандидат на работу в Вефиль, заполняя анкету, соглашается с тем, что ему необходимо отодвинуть личные интересы и склонности, и выполнять любую работу. Работа в Вефиле не оплачивается, трудовые книжки не ведутся, стаж не фиксируется. Подобное положение не может в негативном плане не сказаться на размере пенсионного обеспечения. Наши оппоненты, говоря о Вефиле и пытаясь оправдать столь жесткие установки для работников Вефиля, сравнивали его с монастырем - вспомните показания свидетеля Борщева. Однако такое сравнение неприемлемо и неправомерно, так как наличие монастыря у религиозной организации должно быть отражено в Уставе, соответственно и регламентация деятельности подобного монастыря. Более того, религиовед Иваненко, отказавшийся подписать комплексное экспертное заключение, посетил Вефиль еще в 1996 году с целью познакомиться с организацией поближе и лично, по его словам, понаблюдать за Свидетелями. В статье "Надо ли бояться Свидетелей Иеговы" на страницах газеты "Московские новости" от 20-26 февраля 1997 года он писал, что в комплексе российского филиала помимо 190 сотрудников центра проживают 200 строителей-добровольцев. Добровольцы зарплаты не получают, но обеспечиваются всем необходимым: жильем, питанием, одеждой. Вспомните показания свидетельницы Буренковой о том, как, со слов сына, ему было очень тяжело работать на стройках Вефиля. В общине Свидетели Иеговы запрещено общаться с не адептами их веры, поскольку общение с внешними потенциально опасно. Многочисленные судебные тяжбы приучили авторов "Сторожевой Башни" и "Пробудитесь!", различных писем излагать инструкции в обтекаемой форме, но в контексте понимаемых однозначно. Например: "Мы также должны быть бдительны относительного расширенного общения с мирскими людьми, пусть это сосед, товарищ по школе, сотрудник по работе или деловой партнер, так как со временем мы можем обнаружить, что предпочитаем мирскую кампанию духовному брату или сестре"; "молодым и пожилым в христианском собрании необходимо ограничить общение с теми, кто не посвятился Иегове. Поступая так, мы будет уверены, что Иегова не уничтожит нас в Армагеддоне вместе с нечестивыми". В брак с не адептом вступать запрещено, а именно не вступать в брак с неслужащим Иегове. Свидетель Ханин, выступающий со стороны представителей ответчика, в судебном заседании показал, что, являясь членом общины, он совершил страшное преступление, за которое был лишен общения. На вопрос суда, какое именно преступление он совершил молодой человек ответил: "Я совершил блуд". Перед судом стоял 26-летний здоровый мужчина, в прошлом профессиональный боксер, и не смущаясь переполненного зала и того, что тема слишком интимна, с непоколебимой уверенностью говорил, что иметь отношения с женщиной, не находясь с ней в браке, большой грех. Совершивший такой грех должен сообщать о нем старейшине сам, очевидно, что хуже будет, если о нем сообщит кто-то из братьев или сестер. Совершение блуда, прелюбодеяния, согласие на переливание крови, участие в выборах, отмечание праздников, занятие отдельными видами спорта, общение с людьми, не исповедующими религии Свидетелей Иеговы - все это серьезные грехи, которые могут повлечь за собой работу правового комитета и вынесения решения о лишении общения.

В религиозной общине практикуются регулярные добровольные пожертвования для оплаты расходов издательства религиозной литературы, строительство филиалов, на содержание собраний и разъездных надзирателей и миссионеров. При том, что Свидетели Иеговы утверждают о бесплатном обучении, но в то же время подчеркивается, что литература предоставляется возвещателям за номинальную цену. Они, в свою очередь, предлагают ее общественности за добровольное пожертвование. Если человеку предлагают, о какой инициативе или доброй воле можно говорить? Вспомним показания свидетеля Паниной о том, что ей фактически продали Библию. "Библия была удобной, легкой, - говорит свидетель Панина. - У меня была своя большая, тяжелая, но мне ее предложили, предложили подруги, те сообщинницы, которым я поверила, которые приходили ко мне каждый день и учили со мной но не Библию, а "Сторожевую Башню"". Для того, чтобы определить, в какой сумме необходимо делать пожертвование, предлагают посчитать стоимость, если бы они выпускались коммерческими предприятиями, и соответственно жертвовать такую сумму. "Сторожевая Башня" информирует о различных способах пожертвования следующим образом: некоторые предпочитают жертвовать таким образом: определенную сумму, которую опускают в ящик, денежные средства послать непосредственно в филиал общества, предоставить деньги в распоряжении Общества до конца жизни, планомерные пожертвования, страховки жизни, недвижимость, пригодная для продажи, как прямой дар, либо с сохранением права проживания до конца своей жизни. Это процитированные из литературы самих Свидетелей Иеговы выкладки. Сбор добровольно-принудительных пожертвований в судебном заседании подтвердили свидетель Землянская о том, что ее муж, являющийся старейшиной московского собрания, желал отдать собранию все свои отпускные, о том, что он хотел предоставить квартиру для братьев и т.д.; Рассказов, который долгое время и по настоящий день в течение 3-х лет добровольно служит, по убеждению в Центре реабилитации жертв нетрадиционных религий, также рассказал, что неоднократно бывая на конгрессах, собраниях видел ящики для пожертвований; свидетель Савинкин также указал на эти факты о том, что им посещались собрания неоднократно, и то, что в собраниях стояли эти ящики; показания свидетеля Паниной, о чем я сказала выше.

Членам сообщества Свидетели Иеговы внушается отстраненное, безразличное отношение к символам национально-государственного суверенитета: флагу и гимну. Юридически чествование флага и гимна относится к исполнению установленных правом гражданских обязанностей и вместе с тем именно в отношении к флагу и гимну своей страны в первую очередь выражается национально-государственная идентичность человека как гражданина определенной страны. Побуждение же верующих к отказу от предусмотренной законом военной службы, в том числе альтернативной, представляет собой прямое побуждение к отказу от выполнения установленных гражданских обязанностей. Чем подтверждаются данные доводы? Безусловно, они подтверждаются проведенной в рамках гражданского дела комплексной экспертизой... комплексным заключением. В своем... это также подтверждается заключением Овсиенко, который пишет: "Литература побуждает, т.е. подстрекает к отказу от исполнения гражданской и военной службы, к продолжению деятельности в случае ее запрета". В заключении комплексной экспертизы говорится: "В литературе и документах Свидетелей Иеговы содержатся положения, направленные на внесение раскола между личностью и государством, что представляет собой понуждение к отказу от выполнения установленных законом гражданских обязанностей". Вспомните показания эксперта Громыко, которая давала здесь непосредственно показания. Громыко среди прочих пояснений особенно подчеркнула антисоциальную, антиобщественную роль данной организации. Это же подчеркнул и Леонтьев, психолог, работающий в составе группы, указанной выше, экспертного заключения.

Вовлечение подростков и несовершеннолетних детей в религиозную организацию.

Вопреки части 5 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и вероисповедания", в деятельность московской общины Свидетели Иеговы без согласия второго родителя (не члена организации), или без согласия обоих родителей вовлекаются несовершеннолетние дети, что подтвердили свидетели Бакаев о том, что его сын был вовлечен его матерью еще в 1995 году, забросил учебу, ходил вместе с матерью проповедовать, вместе с матерью учили литературу "Сторожевая башня" и другие, выбросил все свои игрушки, отношения с сыном стали натянутые; свидетель Журавлев, также как и сама свидетельница Журавлева, дочь, подтвердила, что является членом общины, крещеным возвещателем с 16 лет. Также свидетель Журавлев пояснил, что у дочери в несовершеннолетнем возрасте была карточка помимо, опять-таки, его воли. И здесь, замечу, не важен факт, что на момент данная семья распалась, т.е. супруги проживали раздельно и были официально разведены. Данный факт, уточню, не имеет никакого принципиального значения. Здесь рассматриваются отношения родителя и ребенка, и в соответствии с равными правами обоих родителей, которые установлены Семейным кодексом РФ. В данной ситуации оказались родители Никишина и Савинкин. Никишина сама, давая показания суду, рассказывала, как она водила мальчика на собрания как она рассказывала Жене об Армагеддоне. Она также рассказала, что Женя с 6 лет читал "Сторожевую башню". Многочисленные свидетели, чьи родственники и близкие были вовлечены в секту, также говорили, что, бывая на собраниях, посещая конгрессы для того, чтобы наглядно посмотреть, что это за организация, что за деятельность, что за вероучение стали проповедовать их родственники, близкие, дети, говорили и рассказывали, что на собрании присутствуют помногу часов малолетние дети, маленькие дети, которые кричат, плачут и т.д. и которые продолжают сидеть с родителями и слушать проповеди. Конечно, речь не идет о запрете водить малолетнего ребенка на какое-либо собрание, будь то собрание верующих или другое какое-то собрание. Речь идет о систематическом вовлечении ребенка в деятельность организации. В чем это выражается? Не только в посещении собраний и конгрессов, где маленький ребенок сидит, речь идет о проповедовании, основной конкретной практики этой общины, что указывается в Уставе. А что такое проповедование? Часть деятельности этой общины. Дети ходят вместе с родителями, о чем рассказывали нам Слободенюк, Журавлев, Савинкин и другие свидетели, чьи малолетние дети без их согласия ходили проповедовать вместе со вторым супругом. Это и проповедование, это и ношение карточки "Никакой крови", это и изучение литературы, которая, замечу, по экспертному заключению, признана не религиозной, и в которой содержатся определенные вредные для влияния на ребенка технологии современного пропагандистко-рекламного характера, о чем нам говорил эксперт Белянин.

Вовлечение несовершеннолетних в религиозную деятельность нарушает также пункт 3.1 положения о московской религиозной общине, согласно которой членом организации может быть совершеннолетний, прошедший водное крещение. Вспомним показания Артура Козлова. Артур Козлов, будучи вовлеченным в организацию с 15 лет, действительно считал себя членом таковой. Собратья на тот момент, зная о несовершеннолетнем возрасте, буквально призывали его креститься, об этом нам рассказывал свидетель Козлов здесь. Интересны также показания данного свидетеля и с другой точки зрения. Очень красноречиво звучала фраза этого молодого человека, не глупого и жаждущего на сегодняшний момент получить образование. Два года назад бросивший престижный колледж, Артур Козлов совершенно искренне полагал, что зачем же учиться, ведь скоро настанет Армагеддон. Это тоже яркое проявление вовлечения несовершеннолетних. Несовершеннолетний Артур Козлов стал часто ругаться с матерью на этой почве и тайком посещал собрания, соответственно, врал родителям. И это тоже вовлечение несовершеннолетних в деятельность организации. Замечу, что закон "О свободе совести и религиозных объединениях" не ставит знак равенства между вовлечением в деятельность и членством в данной организации. Это суть...разные вещи, о которых я уже сказала выше. Фактически, исполняя и выполняя волю организации по распространению, проповедованию, изучению Библии, другой литературы, несовершеннолетние вовлекаются в деятельность и не принципиально важно, члены они данной организации или нет. Кроме того, в литературе организации неоднократно упоминаются несовершеннолетние крещеные возвещатели. Свидетели Иеговы считают, что дети в состоянии отвечать требованиям организации стать возвещателями. Старейшины проводят проверку знаний ребенка и решают, может ли он стать возвещателем и давать отчеты. От детей требуется, чтобы они в школе держались в стороне от мира и не принимали участия во внешкольных мероприятия, участвовали во встречах организации, учились проповедовать, распространять журналы, иметь графики служения. Детям рекомендуется проповедовать в школе среди учителей и учеников. Вспомним жену Журавлева, последовательницу этой общины и работавшего в школе завучем. За данную деятельность Журавлева была отстранена от педагогической деятельности и ушла на другую работу. Детям Свидетелей Иеговы запрещено переливание крови, что, безусловно, создает угрозу их жизни. В организации молодежь дезориентируют в выборе будущего, убеждая, что есть только два пути: или катиться в этом мире к уничтожению, или стать Свидетелем и надеяться на вечную жизнь.

Вспомним показания все того же Артура. В материалах дела имеется копия решения Хорошевского межмуниципального суда, где указано: "Показания свидетелей и документы организации Свидетели Иеговы подтверждают пункты о разрушении семьи, о смертельных случаях от запрета на переливание крови и о антиобщественном и антигосударственном характере этой организации". Говоря о вредном давлении и влиянии организации, эксперты, давшие единый категорический ответ в отношении деятельности, заявили о прямом психологическом давлении, оказываемом на воспринимающего... на ребенка. Кроме того, "Секрет семейного счастья" чреваты нанесением детям... в ущерб... социализации серьезных психологических травм. Формы внедрения вышеназванных представлений следует квалифицировать как прямое и косвенное психологическое давление. А ведь рассматривается вопрос о психическом и физическом здоровье детей. Нетерпимую и разрушительную для детей атмосферу пребывания в семье способно создавать предписание: "Истинные христиане не могут позволять детям самим делать выбор устраивающей их веры". Не могу не остановиться, на мой взгляд, на очень символичных показаниях двух свидетелей, которые выступали со стороны ответчика. Это свидетель Каган и свидетель Алексеева. Алексеева является председателем Московской хельсинкской группы, Каган является врачом-психотерапевтом. На вопрос о...свидетель Алексеева здесь очень красиво и очень подробно рассказывала суду о том, что такое свобода слова, что такое право на эту свободу, что организация Свидетели Иеговы, в ее понимании, нисколько не ущемляет права других. Но нельзя не согласиться о значимости данного права человека, которое дано ему Конституцией, другими международными...провозглашенными принципами международных договоров, право на выбор религии и свободы совести. Это бесспорное высказывание, бесспорное утверждение. На вопрос о том, знает ли она эту организацию, знакома ли они с литературой Свидетелей Иеговы, данный свидетель пояснил, что никакой внутренней литературы она не знает, какие-либо директивные письма не читала, не знает и, соответственно, рассуждает об этой организации декларативно. Каган также пояснил суду, что с литературой Свидетелей Иеговы знаком постольку, поскольку эти вопросы освещались на круглых столах с соответственно декларированием какой-то литературы. При этом Каган не социолог и, соответственно, не разбирается в этих вопросах. На вопрос прокурора по вопросу переливания крови о том, если бы эта карточка "Никакой крови" была бы заполнена на его ребенка, после долгой паузы Каган ответил, что берет все свои слова назад.

Кроме того, показательны и... хотела бы остановиться еще на одном, на мой взгляд, на очень принципиальном моменте. Если Вы вспомните, уважаемый суд, то давая пояснения, Громыко сказала, что наиболее активную деятельность Свидетели Иеговы осуществляют на территории России последние 10 лет. Что такое 10 лет? В течение 10 лет государство не могло с точки зрения прав и свобод граждан, провозглашенных той же Декларацией прав... основных свобод, не могло освещать и регламентировать определенные вопросы. Что я имею в виду? Вспомните 1990-95 годы Богороднический центр, Аум-Сенрике, церковь Муна. Все эти псевдорелигии просто валом повалили в Россию. Чем это обернулось для общества, для молодого поколения, которому в течение долгих лет запрещали осмысливать и определять свою свободу веры? Это обернулось тем, что Россия...государство и общество в результате деятельности подобных организаций понесли большие потери. Потери, которые нельзя никоим образом определить в денежном и в каком-либо другом эквиваленте. Сотни, тысячи пострадавших от деятельности данной организации. Чем опасна и антисоциальна организация Свидетели Иеговы? В чем выражается конкретная практика ее деятельности? С виду цивилизованные, улыбающиеся лица, которые не применяют никакого насилия, которые подходят к Вам, улыбаются и задают Вам совершенно очевидный и волнующий каждого человека вопрос о смысле жизни, о Библии, спекулируя, как четко сказал свидетель Троицкий, на желании человека познать и изучить Библию, а конкретная деятельность этой организации как раз заключается в распространении литературы. Кто издает эту литературу, кто является конкретно издателем, где этот авторский коллектив? Мы не знаем. "Сторожевая башня" нам об этом не говорит, и никто не говорит: ни старейшины, ни представители Управленческого центра, никто, кто ответственен за те тексты и те идеи, которые проповедует и пропагандирует данная литература, мы не знаем. Проводилось ли в течение 10 лет на территории России экспертиза, которая могла бы объективно и всесторонне изучить эту литературу? А ведь деятельность данной организации - это распространение литературы. Смею утверждать, что на протяжении 10 лет этой деятельности той экспертизы, которая была проведена в рамках настоящего гражданского дела, которая бы охватывала всех специалистов, могущих в своей сфере дать подробный анализ литературе, не было.

Здесь много говорилось и упоминалось о религиоведческой экспертизе, которая была проведена в рамках перерегистрации уставных документов, которая была проведена при Министерстве юстиции. И очень показательны в этой связи свидетельские показания Одинцова, которые был непосредственным участником этой экспертизы. Одинцов однозначно сказал, что...и, собственно говоря, приложенные и имеющиеся в материалах дела документы: Положение об экспертном совете, заключение по данной экспертизе, состав участников, их сфера научной деятельности, научные регалии, специализация и т.д. Все это имелось возможность...все это было исследовано судом. Что же показал Одинцов? Одинцов показал, что по сути...эту экспертизу проводили религиоведы, не было психологов, не было психолингвистов, не было литературоведов. Таким образом, мы видим огромнейший пробел в познании действительно деятельности этой организации. Была освещена лишь маленькая, узкая область в освещении уставных каких-то формальных моментов деятельности этой организации. На основании какой литературы проводилось данное экспертное заключение? Одинцов нам не пояснил, этого не пояснил никто. Кроме того, многих директивных писем, многих документов Одинцов не указал, не знал, вернее, которые принадлежали действительно этой организации. И, наконец, то, что данная религиоведческая экспертиза, по словам данного свидетеля, не занималась вопросами деятельности этой организации, очень само по себе красноречиво. Кроме того, если мы рассмотрим подробно данную экспертизу, то мы может обнаружить два принципиальных момента. В тексте этого заключения однозначно указывается, что существенный вред здоровью может быть нанесен и наносится в результате запрета данной организацией на переливание крови. Это один момент. Второй момент, что вопрос запрета организации на переливание крови должен быть предметом дополнительной проверки. И вот под этими двумя условиями, замечу, принципиальными, касающимися вопросов здоровья, интересов жизни...данная организация перерегистрируется. Вопрос, что называется, для размышления.

Замечу также, что один из религиоведов, Иваненко, которые давали заключение по комплексной экспертизе по настоящему делу, большое внимание в своем особом мнении также уделил этой религиоведческой экспертизе при Министерстве юстиции. На мой взгляд...да и выводам, вот таким выводам, которые давались под условием, эксперт Иваненко полностью доверяет. А почему доверяет таким выводам эксперт Иваненко, а не доверяет эксперту Громыко? А потому что административный чин и должность, занимаемая человеком, которые делал религиоведческую экспертизу, намного выше административной должности эксперта Громыко. Можно ли говорить в связи с вышеизложенным о беспристрастности данного эксперта? О том, что книги, хвалебные оды в адрес данной организации были изданы задолго до проведения данной экспертизы, свидетельствует также о его пристрастности в этом вопросе. Иваненко уже высказал свое отношение к этой организации. Безусловно, можно сколько угодно говорить о том, что Громыко является православной, исповедует православную веру и потому она как религиовед проявляет определенную заинтересованность. Но Громыко, выступая в данном суде, никогда не говорила а своей приверженности к какой-либо конфессии. Более того, все попытки оппонентов ввести ее в докринальный спор пресекались ею с принципиальных позиций. Громыко четко сказала и пояснила суду, что она выступает как специалист, замечу, этнорелигиовед, доктор исторических наук, которому почему-то не доверяет кандидат философских наук Иваненко. Можно, конечно, относиться иронично к показаниям эксперта Небольсина, к его достаточно экзальтированной манере изложения, но эксперт Небольсин, кандидат филологических наук, подтвердил в своих заключениях...и более того, попытки адвоката Крыловой на незнании достаточно специфического текста библейской литературы увенчалась фиаско со стороны адвоката Крыловой. Более того, безусловно, можно обвинять эксперта Белянина в том, что он не достаточно хорошо знает текст Библии. А нужно ли психолингвисту Белянину знать и беспристрастно относиться к Библии? Он психолингвист, и его область достаточно специфична и узка, он изучает текст. Не цитаты, вырванные из текста, а текст в его многообразии, изучает воздействие данного текста на сознание, на ум, на поведение, на разрушение или иные...на... воздействие на личность. Эксперт Леонтьев, который, замечу, был заявлен самими представителями ответчика, и данный факт, на мой взгляд, может свидетельствовать только в пользу объективности данной экспертизы. Что еще может свидетельствовать об объективности данной экспертизы? Обращу внимание на то, что эксперты пришли к единому мнение о том, что не существует прямого воздействия на разрушение семьи, а существует косвенное. А в этом разве не прослеживается беспристрастность данных экспертов? Все эти обстоятельства, я полагаю, судом будут учтены для вынесения решения.

Кроме того, я хочу подчеркнуть, что статья 10 Европейской конвенции говорит о том, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, и в данном случае не имеет никакого значения, нравится прокуратуре это мнение или нет. Кроме того, статья 11 Европейской конвенции подчеркивает, что каждый человек имеет право на свободу ассоциаций или объединения с другими. Я хочу подчеркнуть, что подразумевается под этими статьями в практике Европейского суда, который дает официальное обязательное толкование норм Конвенции. В частности, в решении Европейского суда по делу Мануссакиса было подчеркнута основополагающая мысль, что государство не имеет права определять законность религиозных верований и средств их выражения как таковых. Т.е., государство не имеет права вмешиваться в эту чисто религиозную сферу, которая является частной жизнью каждого гражданина, который самостоятельно, без указки государства принимает свое решение. Далее. В решении Европейского суда по делу Коккинакиса подчеркивались следующие очень важные мысли, а именно, как начертано в статье 9, "свобода мысли, совести, религии является одной из основ демократического общества", каковым и является, согласно Конституции, Россия. Далее, здесь подчеркивается, что этот религиозный параметр является одним из наиболее важных элементов, из которых складывается личность верующих и их мировоззрения. Это является достоянием не только для верующих, но и для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. Данная статья 9 защищает религиозный плюрализм. Интересно, что здесь подчеркивается, что религиозная свобода также предусматривает, среди прочего, свободу исповедовать свою религию. А это значит осуществлять конкретные действия по тому, чтобы эту веру осуществлять в своей жизни конкретными действиями, в том числе, делиться своими убеждениями и взглядами с другими.

Далее, подчеркивается здесь, в этом решении, что свобода религии осуществима не только внутри круга тех, чью веру разделяет человек, но и может утверждаться, в том числе путем попытки убеждать своего ближнего, в том числе через обучение, в том, что его взгляды являются верными. Иначе, как подчеркивает Европейский суд, закрепленная в статье 9 "свобода изменений своей религии или верования" осталось бы мертвой буквой. Если, по сути, выделить главную мысль прокуратуры, то можно понять так, что Свидетели Иеговы не будут нарушать закон, если они перестанут существовать как таковые, перестанут быть Свидетелями Иеговы. Именно это и беспокоит прокуратуру. Это почему-то беспокоит представителей государства - то, что Свидетели Иеговы на самом деле пользуются своими правами. Представитель прокуратуры подчеркнул, что нельзя допустить, чтобы граждане пользовались правом, в частности, на отказ от того или иного вида медицинского лечения. Почему? Возникает вопрос. Я полагаю, что это рецидив мышления нашего тоталитарного прошлого, когда государство определяло абсолютно все: во что должны верить граждане, во что они не должны верить, о чем они должны думать и о чем они не должны думать, о чем они могут говорить и о чем они не могут говорить. Фактически вводится цензура на свободу мысли, на свободу слова, на свободу действия в согласии со своими убеждениями, причем в рамках закона, только потому, что это, оказывается, производит какое-то впечатление на людей. Я хочу подчеркнуть, что согласно решению Европейского суда по делу Хэндисайт сказано было совершенно недвусмысленно, что свобода мнения подразумевает не только те взгляды, которые принимаются благожелательно государством, но и те, которые государству по той или иной причине не нравятся. Потому что граждане имеют на это право. А государство - это служебный инструмент, который должен быть нейтральным и обеспечивать права и свободы всех, в том числе и меньшинств, которые не одобряются государством или не нравятся государству.

Кроме того, почему-то здесь прокурор говорила о том, что Свидетели Иеговы чем-то особенно отличаются от других религиозных исповеданий. Однако конкретных фактов этому приведено не было. В процессе всего слушания дела мы здесь приводили конкретные примеры православных публикаций, где содержались подобные высказывания или даже более серьезные, однако прокурор почему-то уходил от этого вопроса. Таким образом, можно сделать вывод, что на самом деле прокуратура определяет разницу или делает свой вывод о том, что Свидетели Иеговы что-то делают неправомерное только на основании того, что такова их религия, таково их вероучение, об этом написано в библейской догматической литературе. Однако в деле Хоффман Европейский суд подчеркнул, что подход, основанный на разнице в религиях, не приемлем. Нужны конкретные факты конкретных действий конкретных физических лиц. А таковые факты отсутствуют. Мы безуспешно на протяжении многих лет просили прокуратуру привести эти факты. К сожалению, они не были представлены до сих пор. Не случайно, я думаю, это происходит. Безусловно, очень трудно искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. Не случайно прокурор напускает эмоциональный туман, чтобы уйти от обсуждения правовых именно вопросов, на которые я и хочу обратить ваше внимание. В деле Сидиропулос Европейский суд по правам человека также подчеркнул, что право на свободу объединений и деятельности включает и право иметь тот статус юридического лица, который предусмотрен действующим законодательством. Это минимальный стандарт. Речь не идет о каких-то особых привилегиях, которые государство может предоставлять тем или иным объединениям. Речь идет о том необходимом минимальном стандарте основных прав и свобод, которые должно иметь возможность осуществлять любое религиозное объединение, которое действует в рамках законодательства, даже если взгляды и учения этого объединения почему-либо не нравятся государству. Далее.

Конституция Российской Федерации не случайно в статье 13-ой подчеркивает ту мысль, что у нас есть идеологическое многообразие. Это было сделано специально для того, чтобы избежать того груза прошлого, тоталитарного наследия, которое, к сожалению, имеет влияние еще до сих пор на мышление многих граждан России (в том числе и должностных лиц), когда у нас была моноидеология, единый подход, и все делалось по указке партии и, в том числе, осуществлялось государственными органами. А каждый имел право на свободу мысли только на своей кухне, куда и пытается загнать прокуратура Свидетелей Иеговы, подчеркивая, что они могут, конечно же верить в своего Бога, тихо сидя в своем доме. Но при этом они не могут иметь свои культовые здания, они не могут рассказывать об этом другим гражданам, они не могут другим гражданам предоставлять информацию, свою литературу и свое видение и понимание Библии. Более того, прокуратура полагает, что и родители-Свидетели Иеговы не могут этого делать в отношении своих детей. Подобный подход не случайно был в тоталитарных государствах, как нацистская Германия или Советский Союз.

Далее, что говорит закон о разжигании религиозной розни. Странно, что прокурор так однобоко толкует это понимание, как несогласие с религиозными взглядами и верованиями других религий или критикой их верований. Естественно, когда осуществляется критика, то понятно, что это не вызывает чрезмерную симпатию, однако не об этом идет речь в законе. Я полагаю, что не случайно в Международном пакте о гражданских и политических правах, на который здесь ссылался представитель прокуратуры, в статье 20 говорится, что же на самом деле имеется в виду. Речь идет о призывах к насилию, о том рекламном щите, о котором говорил нам прокурор. Не случайно он упомянул, что именно это важно. Но где эти призывы? Где конкретные доказательства этого? В деле имеются, напротив, доказательства того, что именно Свидетели Иеговы становились жертвой религиозной нетерпимости, именно они подвергались преследованию. Которые каким-то образом "беспристрастный" эксперт Громыко истолковала, как нормальную реакцию большинства российского общества. Получается, это совершенно нормально, когда большинство преследует меньшинство, потому что меньшинство не таково, как большинство, и, соответственно, не имеет столько сил. Возникает вопрос: почему же большинство хочет запретить меньшинство? Неужели оно не имеет духовной силы? Неужели не имеет достаточно убежденности в своих взглядах, что так опасается, что будет высказана другая точка зрения? Или государство хочет иметь людей, которые какие-то бессмысленные, ничего не понимающие, ни в чем не разбирающиеся граждане? Темная, серая масса. Я полагаю, что граждане все являются личностями, и они могут сами разобраться в том, что они хотят слушать и в том, что они не хотят, или в том, во что они хотят или не хотят верить. Это их личное право, оно неотъемлемо и никакой государственный орган, никакая прокуратура не имеет права переходить эту черту.

Кроме того, о чем же говорит закон "О свободе совести", который, собственно говоря, и должен был быть предметом нашего рассмотрения? Прокурор почему-то упоминал здесь также закон и "О свободе вероисповедания", который был отменен в 97 году. Но я обращу ваше внимание все-таки на действующий закон. В частности, в этом законе нашли закрепление и такие фундаментальные принципы в статье 4, пункте 2 и 5, что государство у нас все-таки светское. И все-таки существует конституционный принцип отделения государства от религиозных объединений и то, что государство не вмешивается в деятельность религ