Слушание дела в Головинском межмуниципальном суде
17 ноября 1998 г.

1-й день (до перерыва)

Прохорычева Е.И.: Открывается судебное заседание Головинского межмуниципального суда города Москвы. Подлежит рассмотрению гражданское дело по представлению прокурора Северного административного округа города Москвы "О ликвидации религиозной организации "Свидетели Иеговы" и запрете её деятельности". Пожалуйста, прошу съемки прекратить, освободить зал и всем, у кого нет сидячих мест, освободить зал. Закрыть дверь, не стоять за спиной суда. Пожалуйста, выходите. Так, я попрошу закрыть дверь и выйти. Васильев кто у нас? Васильев?
Леонтьев: Васильев не участвует.
Прохорычева Е.И.: Сергей Викторович - кто? Не участвует. В качестве представителя. Леонтьев?
Леонтьев: Мой ордер ввели.
Прохорычева Е.И.:Так, а где у нас третья доверенность на присутствующего?
Леонтьев: Доверенность также в деле.
Крылова: Мы представляли на судебном заседании.
Леонтьев: На предыдущем судебном заседании была передана.
Прохорычева Е.И.: Нет, ну вы представляли ее? Мы ее взяли ее, если переводчика тогда не было?
Леонтьев: Взяли и допустили его.
Крылова: А вы доверенность оставили Ваша, честь.
Прохорычева Е.И.: Ну, давайте ее искать.
Крылова: У вас есть копия доверенности? Копия есть? Давайте. Есть печати?
Прохорычева Е.И.: -Не знаю, у меня только две доверенности только.
Крылова: Печати есть?
Прохорычева Е.И.: Я не пойму, присутствующие и стоящие в форме - это кто у нас?
Голос из зала: Представители центрального казачьего круга.
Прохорычева Е.И.: В связи с чем вы в таком виде стоите? Вы охраняете что-то? А?
Голос из зала: Наблюдаем за порядком.
Голос из зала: Мы просто граждане, которые пришли на заседание суда, представители казачьей организации...
Прохорычева Е.И.: Нет, ну в таком виде не надо стоять, потому что вы стоите в форме. У нас здесь...
Голос из зала: Мы...
Прохорычева Е.И.: ... извините меня, никакого порядка не нарушается, почему...
Голос из зала: Мы, мы просто тоже не нарушаем никакого порядка.
Прохорычева Е.И.: Нет, ну я сказала, все кто, у кого нет сидячих мест, должны выйти.
Голос из зала: Сейчас найдут места.
Прохорычева Е.И.: Не надо, пожалуйста, освободите здесь. Не надо в таком виде здесь...
Голос из зала: Так, ну-ка, найдите сидячее место. Ребят, сядьте хотя бы на корточки.
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста. Нет, никаких корточек, какие корточки?
Голос из зала: Мы имеем право присутствовать на заседании?
Прохорычева Е.И.: Присутствовать можете, товарищи, но нас самый большой большая аудитория в суде. Все.
Голос из зала: Я понимаю, но, что делать?
Прохорычева Е.И.: Пожалуйста, нам тоже работать надо.
Крылова: -.... мы сейчас доверенность искали, хотели представить ... Это те, которые мы представляли в суд.
Прохорычева Е.И.: Паспорт, выданный посольством кого, где?
Крылова: Он представлен...
Прохорычева Е.И.: А он что, с переводом?
Крылова: Да, вот переводчик стоит.
Прохорычева Е.И.: Нет, с переводом паспорт? Я что, его могу прочитать? Дверь закройте, пожалуйста. Надо подлинник искать. Переводчик кто у нас?
Сотников: Ваша честь, Сотников Владимир Иванович - переводчик компании, переводческой компании ЗАО "Альфа и Омега". Я хотел бы добавить, что...
Прохорычева Е.И.: Нет, добавить вы ничего не можете.
Сотников: Простите.
Прохорычева Е.И.: Пока что.
Сотников: Я могу сесть?
Прохорычева Е.И.: Нет. Сначала суд должен вас предупредить. Вы же осуществляете перевод?
Сотников: Да.
Прохорычева Е.И.: А кто вам это разрешил? Значит вы не предупреждены, ничего. Вас о процедуре об этой предупреждали?
Сотников: Ваша честь, я по служебным функциям осуществляю перевод, как только начинаются какие-либо вопросы или заявления.
Прохорычева Е.И.: Не надо со мной препираться.
Сотников: Простите.
Прохорычева Е.И.: Я спросила бюро перевода. Это что такое за общество. Так не надо за спиной суда сидеть. Переводчик чего? Какого языка?
Сотников: "Переводчик английского языка" - официальный термин.
Прохорычева Е.И.: Так, пожалуйста, распишитесь в подписке, что вы будете сдавать дословный перевод, без искажений, и будете нести за это ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом. К присутствующим большая просьба, никаких не вести разговоров, иначе будем выводить из зала. Очень тяжело работать суду в такой большой аудитории, поэтому - никаких переговоров, никаких эмоций, все эмоции держите в себе, пожалуйста. Будут объявляться перерывы, в течение которых вы можете обсудить все свои проблемы по данному вопросу. Пожалуйста, в судебном заседании присутствуют представители религиозной организации "Свидетели Иеговы", представители от Головинской прокуратуры, от прокуратуры, извиняюсь, северного округа, так, привлеченное по делу в качестве третьего лица Управление юстиции города Москвы извещены. Представитель...
Голос из зала: Здесь.
Прохорычева Е.И.: Здесь у нас? Пожалуйста. Так, вы у нас сидите... оставьте стульчик, присаживайтесь, пожалуйста. Значит, представитель Управления юстиции присутствует. Дверь прикройте, пожалуйста. Так, пожалуйста, представители прокуратуры, представители "Свидетели Иеговы" и представители Управления юстиции, встаньте. Ваше дело слушается Головинским межмуниципальным судом города Москвы в составе Председательствующего судьи Прохорычевой, народных заседателей Рожковской, Горелик, с участием помощников прокуроров Адамовой, Кот, при секретаре Моисеевой. В дальнейшем секретарь будет может быть еще и другой, меняться. Пожалуйста, по составу суда нет отводов? Доверяете вы данному составу суда слушать ваше дело?
Голос из зала: Да.
Прохорычева Е.И.:Суд вам разъясняет, что в ходе судебного разбирательства имеете право задавать друг другу вопросы, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, обжаловать решения суда, приносить замечания на протокол. Пожалуйста, у прокуратуры есть какие просьбы.
Прокурор:Да, есть.
Прохорычева Е.И.:Слушаем. Остальные могут присесть.
Прокурор:Прокурор Северного административного округа просит, ходатайствует о допуске к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя "Общественного комитета по спасению молодежи" Рябинкину Елену Ивановну и Сергиенко.
Прохорычева Е.И.:В качестве...Что значит "в качестве представителя". У нас такой стороны нет. Представители общественной организации "Комитета по спасению молодежи" Рябинкину и Сергиенко. Это кто у нас?
Голос из зала:Сергиенко.
Прохорычева Е.И.:Только Сергиенко здесь?
Голос из зала:Нет, и Рябинкина здесь.
Прохорычева Е.И.:Так, пожалуйста, заявлено ходатайство. Какие будут по этому поводу мнения. Слушаем представителя "Свидетелей Иеговы".
Крылова:Ваша честь, вы разрешите задать вопрос прежде, чем высказать свое мнение прокурору.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Крылова:Будьте добры, скажите, пожалуйста, Рябинкина заявлена как свидетель в вашем представлении?
Прокурор:Да, она заявлена, но если она будет допущена в качестве представителя, как свидетеля мы, конечно, ее снимем. И она не будет допрашиваться, как свидетель, если она будет допущен в процесс как представитель.
Крылова:Как представитель. То есть, она как свидетель не будет.
Прокурор:Нет.
Крылова:А в ходе расследования уголовного дела давала ли показания Рябинкина? Имеются ли ее показания в материалах уголовного дела.
Прокурор:Да. Да имеются.
Крылова:Имеются. То есть, в уголовном деле она участвовала в качестве свидетеля. Правильно я понимаю?
Прокурор:Да. Да.
Крылова:Теперь следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, вы заявляете ходатайство в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса? В порядке какой статьи вы заявляете ходатайство, чтобы я могла дать заключение.
Прокурор:Да. В порядке статьи 42.
Крылова:Скажите, пожалуйста, чьи права в данном процессе планируется защищать Комитету, который вы просите допустить в качестве общественной организации.
Прокурор:Права граждан.
Крылова:Скажите пожалуйста, права каких граждан в данном процессе должен защищать этот общественный комитет.
Прокурор:Права тех граждан, которые обращались в этот комитет и прокуратуру с просьбой защитить их права.
Крылова:Скажите, пожалуйста, можете ли вы назвать, права каких именно, каких конкретно граждан в данном судебном процессе должен защищать этот Комитет.
Прохорычева Е.И.:Снимается вопрос. Следующий вопрос.
Крылова:Скажите, пожалуйста, у вас есть документы этого комитета? Уставные документы.
Прокурор:Да, есть.
Крылова:Вы можете представить их суду вместе со своим ходатайством?
Прокурор:Да, могу.
Прохорычева Е.И.:Так, ответьте, пожалуйста, кем зарегистрировано просто, значит, если нет документов, то этот мы вопрос обсудим.
Прокурор:Документы у нас есть, прошу прощения за заминку. Документы есть.
Прохорычева Е.И.:Устав? И свидетельство о регистрации?
Прокурор:Да. Да, есть, мы сейчас представим.
Прохорычева Е.И.:Хорошо. Еще вопросы.
Крылова:Скажите, пожалуйста, в статье 42-ой указано дословно: "В случаях, предусмотренных законом органы государственного управления, профсоюзы и другие общественные организации, могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц". Скажите, пожалуйста, какой в данном случае, какой в данном судебном заседании случай, предусмотренный законом и каким конкретно законом?
Прохорычева Е.И.:Что за вопрос непонятный?
Крылова:Ваша честь, в тексте статьи прямо сказано. Прокурор сказал, что он основывает свои требования на статье 42-ой Гражданского процессуального кодекса. В Гражданском процессуальном кодексе, в статье 42-ой прямо указано, "в случаях, предусмотренных законом, эти организации имеют право обратиться в суд с заявление в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Я хотела бы уточнить у прокурора, что в данном случае имеется в ввиду? По ее мнению, какой случай, предусмотренный законом, имеет место в данном судебном заседании, и каким законом этот случай предусмотрен.
Прохорычева Е.И.:Простите, пожалуйста, но в данном случае не они сами обращаются, а прокурор просит привлечь их к участию в деле. Я думаю, что это вещи разные.
Крылова:Почему разные. Если вы основываете свои требования на статье 42, например, Конфедерация защиты прав пред... потребителей обращается в суд с защитой интересов прав потребителей, поскольку этот случай прямо предусмотрен в Законе защиты прав потребителей, к примеру. Так вот, я спрашиваю, каким законом предусмотрен данный случай, о котором вы говорите, и каким именно законом.
Прокурор:Я вам еще раз повторяю, данная организация не обращается сама.
Крылова:Правильно ли я понимаю, что она сама в суд не обращается, а обращаетесь вы?
Прокурор:Да, мы обращаемся.
Крылова:Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, вам известно, что данная организация обращалась в Санкт-Петербургский суд с иском к "Свидетелям Иеговы" о запрете их деятельности и взыскании с них 100 миллиардов рублей?
Прокурор:Да известно.
Крылова:Известно. Вам известно, что были эти материальные требования?
Прокурор:Да, известно.
Крылова:Да, известно. Следующий вопрос. Скажите, пожалуйста, как много человек присутствует в данной организации. Общественность, как многочисленна общественность, которую они представляют?
Прокурор:Ну, достаточно многочисленна. Точную цифру я вам сказать не могу.
Прохорычева Е.И.:Еще вопросы, пожалуйста.
Крылова:Имеется протокол общего собрания данной организации, которая уполномочивает заявленный...
Прокурор:Представлены документы.
Прохорычева Е.И.:Представлены.
Крылова:Можно с ними ознакомиться?
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Крылова:Скажите, пожалуйста, из этой выписки не видно, сколько человек присутствовало и насколько правомочно это собрание.
Прохорычева Е.И.:Это ваше будет мнение, пожалуйста.
Крылова:Скажите, пожалуйста...
Прохорычева Е.И.:Ознакомьтесь с документом.
Крылова:Я ознакомилась. Скажите, пожалуйста, известно ли вам, сколько человек принимает участие в деятельности этого комитета?
Прохорычева Е.И.:Могут ответить?
Прокурор:Представители могут ответить.
Прохорычева Е.И.:Сами представители комитета могут.
Рябинкина:Я могу сказать. У нас есть правление комитета, которое состоит из трех человек, остальное численность у нас не ведется учет, это общественная организация. Приходят люди по 30 человек, по 20, по одному могут приходить, поэтому численность не ведется.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, следующий вопрос.
Рябинкина:Постоянного членства в этом общественной организации нет.
Крылова:Правильно ли я понимаю, что выписка из заседания правления значит, что на этом заседании присутствовало три человека в составе правления.
Рябинкина:Нет, на этом присутствовало порядка около 35 человек.
Крылова:Они являются членами комитета?
Рябинкина:Членства комитета нет, есть членство только правления комитета. Это общественная организация, которая не имеет определенного членства, оно меняется.
Прохорычева Е.И.:Еще вопросы.
Крылова:У меня нет больше вопросов.
Прохорычева Е.И.:Будьте добры, пожалуйста, устав зарегистрирован в девяносто третьем году. Представитель встаньте. Какой срок действия вашей организации?
Рябинкина:До конца 99 года. Я представлю подлинники.
Прохорычева Е.И.:До конца 99 года. Пожалуйста, слушаем мнение по поводу.
Леонтьев:У меня, Ваша честь, есть вопрос, если позволите.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Леонтьев:Скажите, пожалуйста, Сергиенко является членом этого "Комитета по спасению молодежи" или нет?
Прохорычева Е.И.:Вам уже было отвечено, что членство, оно, так сказать, не фиксируется.
Леонтьев:Я прошу огласить, Ваша честь, огласить пункт устава о членстве. Есть там такой...
Прохорычева Е.И.:Кроме того, у Сергиенко имеется ордер.
Леонтьев:Ордер от кого?
Прохорычева Е.И.:От коллегии адвокатов.
Леонтьев:Ваша честь, у меня в связи с этим вопрос к прокурору. Какой нормой закона предусмотрено участие адвоката по иску прокурора, представляющего интересы государства? Или вы считаете, что у двух помощников...
Прокурор:Это представительство данного Комитета.
Леонтьев:Данного Комитета.
Прокурор:Комитет поручает представлять его интересы Сергиенко.
Леонтьев:Простите, еще вопрос.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, еще вопросы.
Леонтьев:Хорошо ли вы читали вы статью 42-ю?
Прохорычева Е.И.:Так, вопрос, пожалуйста, ну, что это такое?
Леонтьев:Здесь написано, что в случаях, предусмотренных законом, общественные организации обращаются...
Прохорычева Е.И.:Так.
Леонтьев:...в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Скажите, предусмотрено ли это каким-то законом или нормативным актом? Защита...
Прокурор:Товарищ председательствующий, мы очень подробно обсуждали норму этой статьи...
Прохорычева Е.И.:Нет. Пожалуйста, не надо возвращаться к этим же вопросам. Пожалуйста.
Леонтьев:Я сейчас не возвращаюсь к законам. Я сейчас спрашиваю, каким документом предусмотрено право общественного "Комитета по спасению молодежи" так же как у такой организации, как адвокатура, защищать права других лиц. Скажите, пожалуйста.
Прохорычева Е.И.:Не понятен вопрос.
Леонтьев:Можете ли вы назвать уставной документ. Пожалуйста, зачитайте
Прокурор:Уставной документ.
Леонтьев: -... мне пункт Устава этого Комитета, где предоставлено им право защищать права других - лиц нечленов этого Комитета.
Прокурор:Это основной вид деятельности данной организации.
Леонтьев:Я прошу суд огласить этот пункт, если он имеется в Уставе.
Прохорычева Е.И.:Добиваться - написано в Уставе - добиваться прекращения деятельности псевдорелигиозных организаций, отрицательно влияющих на молодежь и нарушающих законодательство России. Пожалуйста, есть ли еще вопросы?
Леонтьев:Вопрос. Есть ли в Уставе конкретно пункт, который, в котором ясно написано, что этому Комитету предоставлено право на защиту интересов других лиц.
Прохорычева Е.И.:Снимается вопрос.
Леонтьев:Спасибо. Я прошу занести его в протокол.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Леонтьев:Больше у меня нет вопросов, Ваша честь.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста. Тогда если вопросов нет, переходим к обсуждению данного ходатайства. Переходим к обсуждению. Ваши мнения, пожалуйста.
Крылова:Ваша честь, я прошу суд отказать в данном ходатайстве по следующим основаниям. Прежде всего, я считаю, что этот Комитет является юридически фактически заинтересованным, материально заинтересованным в исходе этого дела. Я ссылаюсь в этом смысле на листы дела 33, 35 (том первый), где имеется определение Санкт-Петербургского городского суда, где прямо написано, что именно этот Комитет обращался в суд с иском о ликвидации деятельности "Свидетели Иеговы" и о взыскании 100 миллиардов рублей возмещения морального вреда, который якобы был причинен деятельностью данной организации психическому и физическому здоровью граждан. Суд определил прекратить производство по делу, поскольку Комитеты являлись ненадлежащими истцами, и, тем не менее, эти деньги требовали. Я считаю, что здесь в данном случае имеется в виду также и материальная заинтересованность. Следующее основание. Согласно статье 42 Гражданского процессуального кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, колхозы и другие общественные организации или отдельные граждане могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Я уже упоминала Закон о правах потребителей, где Конфедерацией потребителей прямо предусмотрено право обращаться в суд за защитой интересов потребителей. Кроме того, у нас имеются и другие законы. В частности, в соответствии с Трудовым законодательством профсоюзы защищают интересы трудящихся. Однако в законодательстве Российской Федерации нет нормы, предоставляющей вот этому общественному комитету либо аналогичному общественному комитету защищать права и интересы какой-либо группы лиц. Обращаю ваше внимание на то, что и в самом Уставе этой организации нет нормы, нет никакого пункта Устава, предоставляющего данному комитету обращаться в суд за защитой интересов других лиц. То есть ни в действующем законодательстве, ни в том акте, который определяет деятельность самой организации, то есть ее Устав, не содержится норм, позволяющих ей участие в подобного рода процессах в защиту интересов других лиц. Кроме того, если мы обратим внимание на закон, то здесь прямо написано, что "эти общественные организации могут обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц". Насколько мне известно, такое заявление от этого Комитета не поступало, и на столе суда в настоящее время это заявление не лежит. Третье основание. В законе прямо указано, что эти организации обращаются с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. В настоящее время прокурор, который заявляет ходатайство не смог пояснить суду в защиту интересов каких именно лиц выступает этот Комитет. Даже если руководствоваться не нормами действующего законодательства, а просто здравым смыслом очевидно, что три человека правления не могут представлять интересы общественности в гражданском процессе против общины насчитывающей более 10000 человек верующих. В данном случае я думаю три человека это все-таки не общественность. Кроме того, если мы обратимся к Уставу этой организации, то мы увидим что, то право принимать решения принадлежит все-таки не правлению, а общему собранию. Протокола общего собрания здесь не представлено. Я не говорю уже о том, что госпожа Рябинкина была допрошена в качестве свидетеля в уголовном деле, материалы дела в суде, насколько мне известно, и кроме того, она заявлена прокурором в качестве свидетеля в настоящем гражданском деле, и в качестве свидетеля вызывалась в суд. Я полагаю, что смысл этого ходатайства, равно как и смысл представить этот Комитет в качестве третьего лица в прошлом судебном заседании именно в том, чтобы продемонстрировать, что именно общественность, в количестве трех человек, выступает против этой многочисленной организации, и именно так называемая общественность требует вместе с прокурором ее ликвидации. Я считаю, что у суда нет законных оснований для удовлетворения этого ходатайство, не говоря уже о том, что оригиналы документов на сегодняшний день суду не представлены. Все документы ответчика проверяются судом весьма тщательно и оригиналы требуются. Я думаю, что принцип равноправия сторон требует, чтобы такие же документы, такого же качества запрашивались и у другой стороны. Считаю, что для удовлетворения ходатайств нет законных оснований.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, еще представители будут выступать?
Леонтьев:Да. Ваша честь, как здесь уже было справедливо отмечено, было заявлено ходатайство в порядке статьи 42-ой Гражданского процессуального кодекса. Как очевидно всем основание для удовлетворения этого ходатайства в порядке этой статьи не имеется. Так как не было представлено ясных и исчерпывающих доказательств о том, что случай, который в данном случае представлен предусмотрен законом или Уставом этой организации. Более того, непосредственно прокурор сам пояснил, что данная организация сама не обращается с заявлением в суд о том, чтобы вступить в защиту прав других лиц. Таким образом основание для удовлетворения этого ходатайства по статье 42-ой не имеется. Кроме того, статья 21-я Гражданского процессуального кодекса говорит о том, что представитель общественной организации или трудового коллектива может быть отстранен от участия в деле, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Или если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. Очевидно, что лица, которые здесь были заявлены являются прямо или косвенно заинтересованными в исходе дела, в связи с тем, что они уже неоднократно обращались для удовлетворения своих в том числе материальных запросов. То, что было здесь продемонстрировано заявление суда города Санкт-Петербурга подчеркивает это, что они настоятельно пытаются реализовать свои интересы тем или иным путем, и они ни в коем случае не будут беспристрастны. Заявленная здесь в качестве представителя общественной организации Сергиенко - не является членом таковой, а является, как здесь было представлено по ордеру адвокатом, поэтому она также не может быть допущена к участию в этом деле. Поэтому я прошу на основании вышеизложенного отказать в заявленном ходатайстве. В противном случае, в случае его удовлетворения это будет нарушением равноправия сторон, и это будет нарушением статьи 6 Европейской конвенции на справедливое разбирательство дела.
Прохорычева Е.И.:Так, пожалуйста, все высказались? Больше никто не будет? Прокурор, настаиваете?
Прокурор:Да, я настаиваю, и хотела бы обратить внимание суда, что никаких материальных требований в этом процессе не заявляется. Рассматривается представление прокурора. И говорить о том, что представители комитета будут требовать какую-то материальную выгоду преследуют в этом процессе. Я думаю, что это не обосновано.
Крылова:Позвольте тоже воспользоваться...Прокурору предоставлено.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Крылова:Безусловно, в этом процессе требований материального характера Комитетом не ставится. Однако, как было справедливо замечено моим коллегой в порядке статьи 21-ой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неоднократные требования материального характера, их многократное обращение в прокуратуру с требованием ликвидировать эту религиозную организацию, которые также имеются и представлены в материалах дела весьма обширно. Именно эти обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности этой общественности, согласно статье 21-ой Гражданского процессуального кодекса это является препятствием для участия подобной общественности в Гражданском процессе.
Прокурор: -В таком случае можно и прокуратуру также обвинить.
Прохорычева Е.И.:Суд совещаясь на месте определил: данное ходатайство удовлетворить, и в соответствии со статьей 42-ой Гражданского процессуального кодекса допустить в качестве общественной организации по делу на стороне прокурора "Комитет по спасению молодежи" в соответствии с его представителями - Рябинкиной и Сергиенко. Пожалуйста, какие еще ходатайства у прокурора есть? Только подлинники нам, пожалуйста.
Прокурор:Вы знаете, у меня вот такое ходатайство, у меня...
Прохорычева Е.И.:Подлинники надо будет представить.
Прокурор:Они будут представлены. У меня ходатайство как у участника процесса, рассмотреть обращение депутата Государственной Думы Лысенко о допущении его в процесс. От него лично.
Прохорычева Е.И.:В каком качестве?
Прокурор:Там указано.
Лысенко: Представитель органа государства.
Прокурор:Это меня просили вам просто передать.
Прохорычева Е.И.:Нет, кто это, что это, что это за "просили передать"? Это депутат Государственной Думы.
Прокурор:Это не мое...Это не мое ходатайство.
Прохорычева Е.И.:Ну, в качестве кого. Ну, говорите тогда языком закона, в качестве кого.
Прокурор:Также в соответствии со статьей 42-ой в качестве представителя органа государственной власти. Хотя в статье, конечно, не говорится о данном органе.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, ходатайство заявлено. Обсуждаем его.
Прокурор:Здесь вопрос, я думаю, было бы уместнее.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста. Слушаем.
Крылова: Ваша честь, можно тогда спросить у самого господина Лысенко, в каком качестве. Будьте любезны, скажите, пожалуйста, в каком качестве вы желаете принимать участие в процессе и в соответствии с какой нормой закона.
Лысенко:Я как депутат Государственной Думы от северного округа уже 9 лет представляющий эту территорию в высшем органе представительной власти России, хотел выступить в качестве свидетеля, представляющих моих избирателей.
Крылова:Вы хотите выступить все-таки в качестве свидетеля или в качестве кого?
Лысенко:В качестве представителя.
Прохорычева Е.И.:Чего?
Крылова:В качестве представителя чего и кого?
Лысенко:Избирателей, которые имели взаимоотношения с вашей организацией.
Крылова:Скажите, пожалуйста, они обращались к вам с заявлением?
Лысенко:Да, они обращались ко мне.
Крылова:И вы можете представить суду эти заявления?
Лысенко:На приемах избирателей это все происходило.
Крылова:Это было в устной форме?
Лысенко:Поэтому я готов изложить суть этих выступлений.
Крылова:Это было в устной форме?
Лысенко:Да, это было в устной форме.
Крылова:А с какими просьбами тогда они к вам обращались раз вы пришли в суд?
Прохорычева Е.И.:Снимается вопрос. Так все, пожалуйста. Пожалуйста, еще вопросы. Закройте дверь, выйдите, пожалуйста, и закройте дверь. Пожалуйста.
Бернс:Ваша честь, я имею возражения, я делаю возражения. Я извиняюсь за то, что я раньше не смог встать и сделать возражение. Я понимаю также, что суд делает специальный порядок в отношении этого Комитета. И здесь я делаю это возражение Это возражение основывается на статье №6 Европейской конвенции, которая гарантирует справедливое слушание в определении, в определении, в том, что касается определения гражданских прав, прокурор в данном случае представляет государственные интересы. Другие стороны имеют свои частные интересы, и, продолжая добавлять больше в том, что касается в отношении прокурора к делу, все больше и больше людей вовлекаются в эти общие интересы. То есть, только имея предубеждения против справедливого слушания дела. Пожалуйста, это мое официальное возражение.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, все?
Крылова:Нет. Разрешите?
Леонтьев:Можно вопрос?
Крылова:Возражение. Ваше..., я считаю, что также статье 42-ой Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено участие представителей законодательных органов в данном судебном заседании равно как и в других. Потому что в статье 42-ой закона, хотя как бы она видимо здесь по разному толкуется, а не читается дословно, не указаны Государственная Дума или законодательные органы, как лица, которые имеют право принимать участие в данном процессе. Кроме того, ни прокурор ни депутат Лысенко также не указали в защиту каких прав и охраняемых законом интересов, каких конкретно лиц он предполагает здесь выступать. Кроме того, я полагаю, что депутат Лысенко, как и "Комитет общественного спасения" или "Общественный комитет спасения", не представил никаких документов, которые бы позволяли судить о том, кто же его все-таки уполномочил: анонимные избиратели, Государственная Дума или это его собственное желание, которое законом не предусмотрено. Я считаю, что у суда нет никаких законных оснований для допуска депутата Лысенко к участию в данном процессе.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Леонтьев: -Ваша честь. Здесь прозвучало совершенно ясно и конкретно, данный депутат явился здесь по своей инициативе, в законе о Государственной Думе не предусмотрено право участвовать в суде в защиту интересов граждан. Непосредственно общественная организация его не уполномочила, поэтому , я считаю, что оснований для его допуска не имеется.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, у меня к вам вопрос, Лысенко, встаньте. Вы имеете? Я так понимаю, что вы хотите выступить на стороне прокурора, предъявившего требования.
Лысенко:Да, совершенно правильно.
Прохорычева Е.И.:Правильно я поняла. Скажите, пожалуйста, вы имеете какие-нибудь документы в подтверждение требований прокурора, на руках? У вас имеются какие-то документы?
Лысенко:Нет, на руках у меня не имеется документов, поскольку носили устный характер.
Прохорычева Е.И.:Обращения граждан, обращения граждан к вам? Устный характер. Значит, пожалуйста.
Лысенко:И зарегистрированы в журнале регистрации приема избирателей.
Прохорычева Е.И.:Все понятно. Значит, суд, совещаясь на месте, определил не привлекать в качестве какой-либо стороны по делу данного депутата, и предложить ему либо покинуть судебное сейчас заседание и выступить в качестве свидетеля, поскольку присутствовать в начале судебного заседания вы не можете. И если вы хотите дать какие-то показания по делу, то вы это можете сделать. Значит, либо просто наряду с другими гражданами, присутствующими здесь, остаться и присутствовать в судебном процессе. Пожалуйста, определитесь.
Лысенко:Второй вариант.
Прохорычева Е.И.:Понятно. Пожалуйста, еще какие? У вас есть вопросы?
Прокурор:Нет, больше нет.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста. У вас?
Крылова:Ваша честь, у нас ходатайство, первое ходатайство - это о привлечении в качестве соответчиков старейшин религиозной общины "Свидетели Иеговы". Это ходатайство основано на их собственном добровольном желании. И они, как адвоката, представляющие интересы общины, попросили меня озвучить его в суде. Община также ходатайствует о привлечении их в качестве соответчика. Мои представители считают, что прокурором указан ряд оснований для запрета деятельности организации, которые организация считает незаконными. И по сути, организация считает, что требования прокурора - это не что иное, как гонения на их религиозные убеждения и деятельность. Прокурор предъявил требование о ликвидации общины как юридического лица. Однако все те действия, которые вменяют в вину общине совершали конкретные лица. И старейшины - Рыжов Сергей Владимирович, Шакиров Мурат Абдулхакович, Семенюк Степан Степанович - считают, что значит именно они, как физические лица, как старейшины общины ответственные за ее деятельность, разжигали религиозную рознь, то есть распространяли Библию и журналы, и учили, что именно их вера является единственно истинной. Именно они, как старейшины, принуждали, цитирую, "к разрушению семьи, поучая верующих, что истинная вера укрепляет любовь и согласие между супругами". Именно они, цитирую дальше, "склоняли к самоубийству или к отказу по религиозным мотивам от оказания помощи лиц, находящихся в опасном для жизни, здоровья состояния, указывая верующим, что переливание крови противоречит Библии". Именно они, цитирую прокурора, "посягали на личность, права и свободы граждан, указывая верующим своей общины, что ношение и, тем более, применение оружия противно богу. И именно они учили цитирую прокурора "вовлекать подростков и малолетних детей в деятельность организации, призывая детей верующих изучать Библию. Эти люди заявляют, что они никогда не прятались и не будут прятаться в тени юридического лица. Эти люди заявляют, что они так же как и в годы репрессий, а таковых было немало в отношении "Свидетелей Иеговы", они ссылались в лагеря на 10 и на 25 лет лишения свободы. Они вместе с семьями высылались в Сибирь, они осуждались к длительным срокам лишения свободы и точно также, как тогда, они лично отвечали за свой религиозный выбор и за то, что они стояли во главе общин, точно также и сейчас они готовы лично ответить за свой религиозный выбор и за то чему они учили верующих. Именно поэтому они желают вступить в дело в соответствии с статьей 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, как соответчики, поскольку они считают, что именно они обязаны отвечать за свои собственные действия. Кроме того и они и сама община полагает, что ликвидация общины и запрет её деятельности означает прежде всего запрет индивидуального права каждого верующего и их в том числе совместно с другими исповедовать веру, распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Именно они, как Старейшины общины обязаны будут прекратить свою религиозную деятельность. Именно их индивидуальные права, как права верующих, будут нарушены удовлетворением неправомерных требований эту деятельность прекратить. Таким образом решение суда непосредственно будет влиять на их права и обязанности. И хотя вся организация в целом указана прокурором, как нарушающая требование действующего законодательства, судебный процесс непосредственно затрагивает в том числе и их Конституционное право- право на свободу совести, и их обязанность, обязанность как Старейшин общины перед судом отвечать за деятельность общины, и отстаивать интересы свои и других верующих. На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 религиозная община "Свидетели Иеговы" просит привлечь старейшин общины Рыжова Сергея Владимировича, Шакирова Мурата Абдулхаковича, Семенюка Степана Степановича к участию в деле в качестве соответчика. Данные лица также подписали это ходатайство и согласны с ним и просят об этом.
Прохорычева Е.И.: -Почему здесь даже адреса не указаны? Кто такие? Откуда мы знаем старейшины они и каким это образом регистрируется в организации? Это ходатайство подписано адвокатом Крыловой...
Крылова: -Да и этими лицами.
Прохорычева Е.И.:Нет, а ходатайство- то от кого вообще то, от Старейшин я так поняла правильно?
Крылова: -Ходатайство от общины, которая...
Прохорычева Е.И.:Нет, я читаю. "В Головинский суд... Старейшин религиозной...
Крылова:Да...И общины...
Прохорычева Е.И.:Ответчик...ответчика" Ага, извините. Пожалуйста.
Леонтьев:Ваша честь, если позволите я сделаю краткое пояснение к этому ходатайству.
Прохорычева Е.И.: -Пожалуйста.
Леонтьев: -В связи с тем, что у меня помимо ордера имеется также доверенность, которая дает мне право заявлять все необходимые требования и давать любые пояснения, я хочу подтвердить, что эти лица действительно являются Старейшинами этой религиозной организации, они находятся в этом зале. Здесь также находится Председатель Корпорации Старейшин Чайковский, который может дать необходимые подтверждения. Если у суда возникнут сомнения, то мы готовы дать необходимые документальные подтверждения. Поэтому я поддерживаю это ходатайство.
Прохорычева Е.И.: -Больше никто не будет высказываться? Пожалуйста, мнение прокурора.
Прокурор:Выслушав данное ходатайство, прокурор просит суд отказать в удовлетворении. Поскольку в статье 35 говорит о том, что иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Иск прокурором предъявлен не был. Прокурором предъявлено представление, а не исковые требования. Во вторых, значит у нас от Московской общины "Свидетелей Иеговы" присутствует уже достаточно считаю представителей знающих о деятельности данной организации и располагающей информацией. Расширять круг представителей я полагаю нет необходимости. Кроме того, если идти, так сказать, разбирать данное ходатайство о привлечении этих Старейшин к участию в деле, то я так думаю что то мы можем дойти и до ходатайства о привлечении всех членов общины, поскольку все члены общины проповедуют эту религию, и так сказать доносят до других людей, так сказать, эту религию. Значит выходит дело, если следовать логике представителя надо тогда привлекать тогда всех к участию в деле, поскольку каждый из них...
Прохорычева Е.И.:Вы возражаете против данного ходатайства?
Прокурор:Да, конечно.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, представители общественной организации, слушаем ваше мнение.
Рябинкина: -Я согласна с прокурором, с мнением прокурора.
Смирнова: -Я также возражаю против заявленного ходатайства, поскольку речь идет о представлении прокурора. Указан конкретный ответчик - юридическое лицо. Здесь я полагаю, что сторона спутала с уголовным кодексом, когда речь идет об ответственности конкретных юридических лиц.
Прохорычева Е.И.: -Пожалуйста, Управление Юстиции, представитель кто...
Представитель
Управления
Юстиции (УЮ):		Поддерживаю ...ой возражение прокурора.
Прохорычева Е.И.:Возража... Поддерживаете?
УЮ:Возражение прокурора.
Прохорычева Е.И.:Поддерживаете возражение прокурора.
Крылова:Ваша честь, разрешите?
Леонтьев: -У нас есть пояснения.
Бернс: -Прошу прощения ваша честь. Я хотел бы, так сказать сделать, дать один аргумент в поддержку того что было сказано. Этот аргумент основан на статье номер 6 Европейской Конвенции по гражданским правам, правам человека, которая гарантирует любому индивидуальному лицу в том, что касается определения его гражданских прав, справедливое слушание. У вас, так сказать, имеется сама конгрегация, то есть религиозная организация которая находится перед вами. И индивидуальные лица должны быть частью этого слушания. И на основе этого, этой гарантии я хотел бы с уважением предложить, что в том, что касается участия сторон, то здесь должна была бы быть предоставлена возможность защиты их индивидуальных личных прав по...на основе Европейской Конвенции. Спасибо большое.
Леонтьев:Ваша честь, в связи с пояснением прокурора у меня есть так же пояснения, если позволите. Прокурор здесь заметил, что было внесено представление, а не исковые требования. Однако Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает такой формы, как представления, но как иск, поэтому в данном случае здесь исковая форма судопроизводства. Кроме того здесь один из аргументов прокурора был о том, что проповедует порядка 10 000 граждан Москвы, являющихся "Свидетелями Иеговы", однако статья 53 Гражданского кодекса говорит, что юридическое лицо осуществляет права и отвечает по своим обязанностям через свои органы, которые состоят из конкретных людей, в данном случае, согласно положения это Корпорация Старейшин, поэтому я полагая, что здесь есть правовые основания, правовая связь с данным заявленным ходатайством и конкретными правами и обязанностями этих Старейшин.
Прохорычева Е.И.:Суд, совещаясь на месте , определил данное ходатайство отклонить. Пожалуйста, еще какие ходатайства.
Крылова: -Следующее ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц. Я оправдала ожидание прокурора и действительно прошу теперь о привлечении верующих общины к участию в данном процессе. Это желание высказали верующие данной общины Лоханкин Анатолий Викторович и Лоханкина Марина Владимировна. Это ходатайство основано на следующем. Я озвучиваю от имени общины, интересы которой я представляю, и от имени верующих, которые также обращаются к суду с этой просьбой, но не имеют права процессуально озвучить свои желания. Супруги Лоханкины просят привлечь их в участии в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика. Они желают вступить в дело поскольку решение суда непосредственно влияет на их права и обязанности. Они являются верующими этой общины в течение всего времени её существования. Они начали изучать Библию в 1989 году и сделали свой осознанный религиозный выбор, крестившись в 1991 году. Их религиозные мировоззрения неразрывно связаны также и с их религиозной практикой. Они не просто формально принадлежат к общине, но пытаются строить всю свою жизнь в соответствии с Библейскими принципами в соответствии с их убеждениями. Они воспитали верующими трех дочерей: Марию, Елизавету и Валентину, то есть они как бы вовлекли своих несовершеннолетних детей, используя терминологию прокурора, в эту религиозную деятельность. Они так же считают и родители и дети веру "Свидетелей Иеговы" единственной, истинной. Не приемлют переливание крови, не принимают участия в политической жизни. Значит и они, как индивидуальные верующие общины, также как и вся община в целом обвиняются прокурором в нарушении действующего законодательства, хотя верующие считают, что это законодательство нарушается именно прокурором, требующим ликвидации общины. Кроме того, если суд удовлетворит требование прокурора о ликвидации общины и запрета её деятельности тем самым именно они супруги Лоханкины в числе прочих верующих будут лишены возможности реализовать гарантированные им статьей 28 Конституции Российской Федерации и статьей 18 Всеобщей Декларации прав человека право на свободу совести. Именно они будут лишены возможности изучать Библию совместно со своими единоверцами, исповедовать совместно с ними религию, собираться в залах царства, распространять свои религиозные убеждения. То есть совершать все те действия которые составляют истинную суть деятельности религиозной организации каковой является община. Тем самым решение суда влияет не только на юридическую судьбу юридического лица религиозной общины, но прежде всего именно на их индивидуальные религиозные права, то есть на гарантированную каждому свободу совести и свободу вероисповедания включая право исповедовать совместно с другими религию, свободно распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Они полагают, что как родители детей, воспитавших их в собственной вере они должны представлять также в суде и их законные интересы Поскольку и религиозные права детей будут также нарушены в случае ликвидации общины. Супруги Лоханкины уверены, что они не научили детей ни чему дурному. И именно потому они готовы предстать перед судом, ответить за свои действия, если они будут сочтены незаконными и защитить религиозную свободу свою и своих несовершеннолетних детей. Супруги Лоханкины приняли это решение осознанно и добровольно. Они поставили вопрос о своем участии в процессе перед руководством общины, попросили именно меня, как представителя общины заявить это ходатайство в суде. Они выражают надежду, что суд поймет, что хотя они как верующие не отделимы от общины и составляют её часть. Они хотят предстать перед судом в индивидуальном порядке и защищать свои собственные права, как свободные люди, имеющие право на свободный выбор. Поскольку их требование, как я полагаю, основано на законе, основано на статье 38 Гражданского процессуального кодекса и решение суда безусловно повлияет на их права и обязанности я поддерживаю это ходатайство и прошу суд привлечь к участию в процессе в качестве третьих лиц на основании статьи 38 Гражданского процессуального кодекса супругов Лоханкиных. Ходатайство подписано адвокатом и Лоханкиными.
Прохорычева Е.И.: -Товарищи, откройте нам окно, мы сейчас тут...Вы отойдите от окна...дайте нам хоть немного ...воздуха...Отойдите, отойдите сюда ...немножко в сторону. Сейчас чуть-чуть хотя бы... Пожалуйста.
Бернс:Большое спасибо, Ваша честь. Спасибо за то, что вы дали вздохнуть свежим глотком воздуха. В поддержку того, что сейчас заявила госпожа Крылова я хотел бы, я хотел бы привлечь ваше внимание к следующим статьям Европейской конвенции о правах человека. Это касается индивидуальных прав граждан, которые обратились к вам и которые находятся перед вами, как было отмечено госпожи Крыловой. Статья 8 Европейской конвенции гласит о праве каждого гражданина на уважение индивидуальных и семейных прав, о праве каждого индивидуального гражданина на свободу совести и религиозных убеждений, о праве каждого индивидуального гражданина на свободу выражения своих взглядов, о праве каждого индивидуального гражданина на право участия в мирных организациях и организациях, которые носят мирный характер, и ассоциаций. А также статья номер 14 Европейской конвенции, которая гласит о том, какими правами пользуется гражданин и что он получает от этих прав и свобод, говорит о том, что без всякой дискриминации должно быть отправление таких прав без дискриминации на основе религиозных убеждений. Было подано обращение в суд о запрещении всей деятельности "Свидетелей Иеговы" в городе Москве. Если суд принял такое решение или примет такое решение, то в данном случае без всяких вопросов будут нарушены индивидуальные права граждан, о которых упомянула госпожа Крылова в своем обращении. Поэтому право на справедливое слушание дела в суде требует участия этих граждан в качестве участников данного процесса. И это будет вашим большим преимуществом, Ваша честь, также, так сказать, как и госпоже, которая сидит рядом с вами, посмотреть в глаза этих отцов, матерей и молодежи, которые являются участниками общества "Свидетели Иеговы", и дать вам возможность, дать им возможность лично представить свои свидетельства в суд здесь перед вами на основе отправления своих индивидуальных прав как граждан, которые являются фундаментальными в том, что касается их ценностей и также их прав как граждан Российской Федерации и как жителей города Москвы. Большое спасибо.
Леонтьев:Ваша честь, я хочу коротко обратить ваше внимание на два очень важных правовых основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Прокурор сделал представление основываясь на статье 14 Федерального закона о свободе совести и о религиозных объединений. Эта статья предусматривает запрет не только на деятельность юридического лица и его ликвидацию, но и запрет на деятельность группы, то есть, совокупности личностей, граждан. Поэтому безусловно в случае удовлетворения требований прокурора будут затронуты самым прямым образом права этих людей, которые обратились с этим ходатайством. И закон, Гражданское процессуальное право предоставляет им возможность для защиты своих интересов, поэтому я прошу удовлетворить это ходатайства.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста. Прокурор, слушаем вас.
Прокурор:В соответствии со статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не занимающие, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора могут вступить в дело на сторону истца и ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В соответствии с положением о религиозной общины "Свидетели Иеговы", религиозная община "Свидетели Иеговы" в Москве является добровольным объединением верующих, образованных в целях совместного исповедания, распространения веры "Свидетелей Иеговы". Поэтому, в связи с этим у меня вопрос к представителю общины. Какие права и обязанности по отношению к одной из сторон, то есть, я так понимаю к общине, будут нарушены данными заявленными...
Прохорычева Е.И.:Все очень подробно. Я снимаю вопрос. Все очень подробно было заявлено. Пожалуйста.
Прокурор:В таком случае я возражаю против удовлетворения данного ходатайства.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста.
Прокурор:Тем не менее, я не получила все-таки вопрос, ответ.
Прохорычева Е.И.:Мы сняли вопрос. Пожалуйста.
Сергиенко:Я также возражаю против заявленного ходатайства, и полагаю, что указанные в ходатайстве граждане имели возможность вступить в дело в качестве представителей ответчика юридического лица и, вероятно, представителем стороны можно было бы подумать, кто имел бы право больше представлять интересы московской религиозной организации - супруги Лоханкины или представитель московской организации, который не владеет русским языком с переводчиком, который также занимает место. Я полагаю, что наш серьезный гражданский процесс не надо таким ходатайством превращать в театр абсурда.
Прохорычева Е.И.:Пожалуйста, правление юстиции, слушаем вас.
УЮ:На усмотрение суда.
Прохорычева Е.И.:Суд, совещаясь на месте, определил данное ходатайство также отклонить. Пожалуйста.
Крылова: Следующее ходатайство. Ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мы полагаем, что имеем право вторично заявить данное ходатайство. Прокурором северного административного округа в своем представлении о запрете деятельности религиозной организации и ее ликвидации указаны якобы имевшие место различные нарушения закона, который тем не менее по нашему глубокому убеждению носит беспредметный и бездоказательный характер. Именно поэтому мы заявляли ходатайство об уточнении, об обязании прокурора уточнить свои требования. Это ходатайство судом удовлетворено не было. Однако именно эти беспредметные и бездоказательные, неконкретные ссылки могут создать впечатление о том, что какие-то конкретные доказательства все-таки имеются. В частности, там указывается на якобы имевшие место случаи, когда лица страдали от того, что им медицинская помощь не была оказана, либо захворали психическими заболеваниями в связи с такой зловредной деятельностью этой общины.

Как известно, в соответствии с Российским законодательством юридическим лицам не представляются ответы на их запросы медицинскими учреждениями. Именно поэтому религиозная община в соответствующим действующим законодательство лишена возможности самостоятельно истребовать медицинские сведения, которые предоставляются по запросам официальных органов, в том числе прокуратуры и суда. У прокуратуры такое право имеется, однако эти конкретные данные суду не представлены. У суда мы ходатайствовали в прошлом судебном заседании об истребовании этих конкретных данных. Суд счел это ходатайство преждевременным. Но мы считаем, что мы вновь заявляем это ходатайство именно потому, что отказ в его удовлетворении нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик тем самым по существу лишается возможности представить суду доказательства отсутствия причинения вреда здоровью верующих религиозной организации, то есть, документы, которые опровергают указанные прокурором обстоятельства. в материалах того тома, который вы листаете, Ваша честь, ссылаются на медицинские обстоятельства. И именно потому мы просим истребовать следующие медицинские документы: из государственной клинической больницы №40 - истории болезни Семитко и Молчановой, из госпиталя ветеранов войн №3 - историю болезни Карпухиной, из городской клинической больницы №23 имени Медсантруд - истории болезней Дронова и Хорошаева, из родильных домов № 16, 17, 27 - данные об отказе рожениц, которые вообще даже не указываются, кто конкретно, но если они имеются, пусть будут представлены, данные об отказе рожениц от переливания крови по религиозным соображениям, истории болезни этих рожениц, и, наконец, из центра им. Сербского - экспертное заключение по уголовным и гражданским делам, где подэкспертными были верующие московской общины "Свидетели Иеговы". Я считаю, что данное ходатайство должно быть удовлетворено судом, именно потому что община не имеет возможности самостоятельно истребовать эти медицинские данные, а в материалах дела и представленных судом, и представленных прокурором суду документах есть постоянные ссылки на якобы вот эти медицинские данные, которые подтверждают обоснованность требований прокурора. Мы хотим, чтобы эти данные были представлены суду.

Прохорычева Е.И.:Суд, совещаясь на месте, определил данное ходатайство обсудить после допроса, объяснения сторон и допроса свидетелей вернуться к нему. Пожалуйста, еще какие ходатайства?
Бернс:Простите, Ваша честь, я, так сказать, уважая мнение, я хотел бы сказать свое мнение по этому поводу, то есть...
Прохорычева Е.И.:По какому поводу?
Бернс:Имеется в виду, что есть правила о справедливом слушании, основанные на статье №6 Европейской конвенции, что эти документы должны быть представлены, рассмотрены до того, как свидетели дадут свои показания.
Прохорычева Е.И.:Будьте добры, это уже не обсуждается. Суд вынес по этому поводу определение, и высказывания сторон уже быть не могут. Пожалуйста, еще какие ходатайства? Все, пожалуйста.
Бернс:Я еще не закончил, Ваша честь.
Прохорычева Е.И.:Суд вернется к данному ходатайству, если у вас в качестве ходатайства что-то другое, пожалуйста. Суд вернется к данному ходатайству и будет его обсуждать после объяснения сторон и допроса свидетелей.
Бернс:Я хотел бы, чтобы это было занесено в протокол, то, что я скажу.
Прохорычева Е.И.:Я еще раз объясняю.
Бернс:Что все эти документы должны быть представлены.
Прохорычева Е.И.:Не обсуждается решение суда. Я прошу просто процессуально это иметь ввиду. Суд вынес решение, и оно уже обсуждению сторонами не подлежит. Пожалуйста, слушаем.
Леонтьев:Ваша честь, у меня есть ходатайство о вызове и допросе свидетелей со стороны ответчика в порядке статьи 156 Гражданского процессуального кодекса. Прокурор северного административного округа города Москвы направил в суд представление, основываясь на статье 14-ой Федерального закона о свободе совести и о религиозных объединений, требуя ликвидировать религиозную общину "Свидетели Иеговы", зарегистрированную управлением юстиции города Москвы, и запретить деятельности "Свидетелей Иеговы" в Москве. Обращаю ваше внимание на то, что в представлении о вызове 27 свидетелей. 29 сентября 98 года прокурором было заявлено и удовлетворено судом ходатайство о вызове еще трех дополнительных свидетелей. Обращаю также ваше внимание на то, что предъявленные требования не основаны на конкретных обстоятельствах, имеющих правовое значение. Предъявленные обвинения носят очень широкий характер, неконкретный. Требование закона о справедливости и равноправия сторон, показывает, что для опровержения всех предъявленных обвинений требуется достаточно большое количество свидетелей. В связи с изложенным, я прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей следующих лиц: Буренков Дмитрий Геннадиевич, Журавлева Наталья Юрьевна, Землянский Александр Антонович, Никишина Наталья Васильевна, Мерзлякова Лидия Борисовна, Калин Василий Михайлович, Зубарев Максим Юрьевич, Левицкий Степан Васильевич, Лоханкин Анатолий Викторович, Проценко Дмитрий Дмитриевич, Куделевич Дарья Ивановна, Шабунова Рая Ивановна, Рябинкина Надежда Николаевна, Рябинкин Станислав Михайлович, Телицын Алексей Борисович, Гудкова Лариса Сергеевна, Антоновская Анна Цезарьевна, Лосев Александр Александрович, Смирнов Леонид Витальевич, Юдаков Анатолий Петрович, Зозуля Ирина Евгеньевна, Комаров Артем Викторович, Ситковецкий Евгений Леонидович. Кроме того, специалисты-свидетели: Костюченко Альфред Львович, это доктор медицинских наук, Белопухов Валерий Матвеевич, это академик медицинской Академии Наук, Гордиенко Николай Семенович, профессор кафедры религиоведения, Каган Виктор Ефимович, вице-президент независимой психиатрической ассоциации, Иваненко Сергей Игоревич, религиовед, Антонов Анатолий Иванович, заведующий кафедрой социологии и семьи МГУ, Гербер Алла Ефремовна, президент фонда "Холокост".

Кроме того, в связи с тем, что прокуратура представила в материалах дела, документы, происходящие от иностранных государств, в связи с тем, что допущен свидетель, являющийся гражданином США Дворкин, и в связи с тем, что там приводятся сведения антикультового движения из различных стран, я полагаю, что необходимо в целях равноправия сторон справедливого, объективного и полного рассмотрения дела, также вызвать таких свидетелей из других государств, как Калнберц Викторс, Жукова Юлия, Якубс Магди, Сингеленберг Ричард, Йонан Габриель, Бэкфорд Джеймс, Хардинг Тимоти, Шэндер Арье, Поллард Стефен, Розер Хуберт, Кумс Ричард, Бенгтссон Андерс, Эстебан Юан Карлос Бермежо, Манзанал Юан Дуартэ, Уилсон Брайен Роналд, Спенс Ричард, Токабенс Франциско, Санстед Стефан, Зичелла Люсио, Марселлетти Карло. Обращаю ваше внимание на то, что указанные лица не являются "Свидетелями Иеговы", однако они изъявили желание участвовать в этом процессе в связи с тем, что он носит характер не просто банального развода, а ликвидации и запрета деятельности на религию известной религиозной организации. И здесь пр