Свидетели Иеговы: 12 марта 1999 года. Судебное заседание

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

(12 марта 1999 г.)

Прохорычева Е.И.:	Мы остановились на экспертах. Да?
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь, у нас есть дополнительные возражения о назначении экспертизы в связи с новыми обстоятельствами. Мы полагаем себя обязанными сообщить суду полные обстоятельства, связанные с законодательством, которое касается рассмотрения данного дела. Поэтому мы обращаем внимание на то, что вчера 11 марта 1999 года Европейский парламент принял Резолюцию об уважении прав человека в России. В ней, сославшись на решение Европейского суда по правам человека по делу Мануссакиуса о том, что свобода вероисповедания исключает какие-либо действия со стороны государства, с целью определить законность религиозных убеждений или средств публичного выражения таких убеждений, призвало Российское государство, а также должностных лиц на Федеральном и местном уровнях, к строгому применению международных конвенций и пактов о правах человека, обеспечению свободы вероисповедания и борьбе со всеми формами нетерпимости против меньшинств. Данная Резолюция подчеркивает, что решение Европейского суда по правам человека, в частности по делу Мануссакиуса и других против Греции, по применению соответствующих норм Европейской конвенции, имеет силу не только для отдельной страны, но и для всех членов Совета Европы, включая и Россию, которая ратифицировала Европейскую конвенцию и признала ее составной частью своей правовой системы. Сделанное Европарламентом заявление непосредственно касается, как мы полагаем, настоящего судебного разбирательства, связанного с правом на свободу вероисповедания. Назначение же по данному гражданскому делу комплексной экспертизы, целью которой, по существу, является оценка законности верований Свидетелей Иеговы и средства их публичного выражения, идет в разрез со статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также основополагающих решений Европейского суда в отношении права на свободу мысли, совести и религии. А также статьи 28 Конституции России, гарантирующей права каждого на свободу вероисповедания. Более того, мы полагаем, что это является нарушением части 1 статьи 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. По существу, это поддерживает нетерпимость, проявляемую антикультовым движением прокуратуры Округа Москвы, в отношении религиозного меньшинства Свидетелей Иеговы, а также дает дальнейшую возможность попрания прав Свидетелей Иеговы в Москве и других районах России, как это отмечалось в первоначальных возражениях. На основании изложенного, я прошу отказать в назначении комплексной экспертизы и в разумные сроки вынести решения по существу, в соответствии с действующим законодательством без отложения судебного разбирательства.
Джон Бернс:	Ваша честь. Вчера в 8 часов вечера мы получили вот эту резолюцию. То есть мы хотим обратить Ваше внимание, что вчера 11 марта была принята эта Резолюция. И здесь, она преследует 47 законов, которые выпущены Европейским парламентом. Эта Резолюция направлена России. И здесь, под заголовком "Европейский парламент" должна учитываться Всеобщая декларация прав человека в России, учитывая взаимоотношения с Россией. Затем, здесь подтверждается ответственность перед Конвенцией по правам человека, и 3 пункт очень важен. Здесь говорится о терпимости и о том, что должна быть ликвидация всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений. И это не наши слова. Это слова Европейского Союза. И здесь дальше идет заключение о том, что со стороны Европейского парламента и на основе обязательства Российской Федерации, учитывая, что у нее есть пакт о сотрудничестве с Европейским союзом, и также то, что она является членом союза Совета Европы, и таким образом, есть какие-то принципы, которые должны применяться к суд Российской Федерации, к данному процессу, и к действиям со стороны прокурора. Я обращу ваше внимание на статью 59, параграф 3. Здесь гарантируется право на отказ от военной службы. Но вот прокурор все время говорит, что это один из пунктов обвинения в данном процессе. Но вот эта Резолюция, которая ссылается на статью 59, параграф 3, утверждает, что это не может быть причиной для обвинения. И на что хотел обратить внимание представитель данного процесса, это пункт Д. И здесь совершенно ясно сказано, и на основе этого вы должны решить, должна ли вообще состояться экспертиза. Я сейчас медленно стану читать пункт "Д". А также то, что Европейский Суд по правам человека указал на то, что свобода вероисповедания, гарантируемая конвенцией, исключает какое-либо действие со стороны государства для определения того, являются ли религиозные верования или средства, используемые для их выражения, законными. И ваша честь, конечно, очень хорошо знакома с данными словами. И если вы будете читать на том языке, на котором написано Манусакиус, то вы найдете там такие слова. Но именно эту Директиву прокурор игнорирует. Потому что с самого начала он настаивает на том, что вера Свидетелей Иеговы является законной. И также она пытается уверить вас в том, что распространение религиозной литературы или каких-либо других средств для выражения данной религии, является незаконной. Но вчера вечером Европейский парламент, и членом этого парламента является Россия, вот здесь использует слово "любое" действие исключается, любое. Затем я хочу обратить ваше внимание на пункты "Е" ¹ 1. Здесь тоже опять Резолюция обращается к Российской Федерации, чтобы она строго придерживалась международных конвекций и пактов. Но ваш прокурор утверждала, что эти случаи относятся только к Греции, а не к России. И их можно применять только к отдельным лицам, а не к организациям. И невозможно принять какие-то решения, которые вот такие решения на основе утверждения прокурора, чтобы можно было идти в разрез с Резолюцией Европейского парламента. Но вот Европейский парламент говорит, что нужно применять закон очень строго. И затем пункт 2 призывает лиц, во властных структурах на федеральном и на местном уровнях обеспечивать свободу вероисповедания. Это является обязательным и к Федеральному правительству России, и город Москва также, и также это включает и данный суд. Обратимся к номеру 3. Европейский парламент настаивает на том, что расизм, антисемитизм и все формы нетерпимости, которые направлены против меньшинств, должны быть отменены. С ними нужно бороться. А здесь именно благодаря прокурору у нас происходит война. И здесь хочет бороться, прежде всего, прокурор. Но здесь нельзя уничтожить терпимость к религиям и вероисповеданию. Просто хотят запретить Свидетелей Иеговы, что будет выражением нетерпимостью. И мы также просим данный суд очень, очень внимательно прочитать данную Резолюцию еще по одной причине. Этот случай может закончиться в Европейском суде. Если будет найдено, обнаружено, что нарушены права человека, то тогда нужно будет платить неустойку. И вот я хочу дать сейчас и суду, и прокурору таблицу, что нужно было заплатить правительству Греции, когда был суд над несколькими Свидетелями Иеговы. Была небольшая группа людей. Вот им пришлось заплатить 96 тысяч долларов американских за вот эти процедуры. Ну, а у нас десятки тысяч людей, которые связаны со Свидетелями Иеговы в Москве. И таким образом, вам придется платить гораздо, гораздо больше, чем вы видите здесь. И у нас долг сказать суду, о той Резолюции, которая была поставлена Европейским судом. Потому что, если от нас потребует Европейский суд заплатить вот эту неустойку, тогда Судья из Европейского суда спросит нас: "А вы предупредили суд о том, что им придется платить, вы представили это суду?" И у нас есть долг, как можно быстрее, представить это вам, ваша честь. И нам, кажется, что не очень хорошо и Москве и России платить за то, что здесь нарушаются права человека. И если бы прокурор в данном деле должна была бы платить это из собственного кармана, тогда бы вы увидели, что ее отношение в коне изменилось бы к этому делу. Этот вопрос в общем-то очень важный. Это тот вопрос, на который суд должен бы обратить внимание. Потому что придется платить Российским налогоплательщикам, а это было бы совершенно не обязательно. Этот не тот налог, который нужно платить обязательно. И я хочу сказать, что утверждения Европейского парламента совершенно ясны, и я хочу, чтобы вы очень строго следовали указаниям пункта "Д". Спасибо.
Прохорычева Е.И.:	Ну, соответственно, у меня вопрос. Этот документ, естественно.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь, этот документ получен по факсу. И официально этот документ будет получен правительством через 2 дня.
Прохорычева Е.И.:	Очень хорошо. Но мы то есть в таком виде не можем приложить. Будет он у вас в надлежащем виде. Тут и перевода нет. И не заверено все это. Этот документ только лишь мы в таком виде обозрели, приобщать мы его не будем. Это первый момент. В соответствии с тем, что мы столько времени слушали, я не знаю, адвокат Леонтьев А.Е. будет отвечать, либо второй представитель. Представив этот документ, в том виде, в каком он должен быть и, возможно, в дальнейшем он будет в суде. Я никак не могу понять. Будьте добры, ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос. У нас закон о свободе совести есть на сегодня?
Леонтьев А.Е.:	Естественно.
Прохорычева Е.И.:	У нас есть такое понятие то, что прокурор может поставить вопрос о запрете и ликвидации.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Безусловно, может, при наличии законных оснований.
Прохорычева Е.И.:	В соответствии, мы и говорим. А нам сейчас говорят, вот поступило это письмо и, в соответствии, давайте и принимайте решение.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Мы, прежде всего, обращаем ваше внимание на то, что, по нашему глубокому убеждению, для вынесения решения в суде, после слушания порядка, ну сколько времени это длится с сентября по апрель, достаточно того, что суд исследовал. И нет никакой необходимости в назначении комплексной экспертизы. Поэтому мы просим суд вынести решение. Сама по себе экспертиза является исследованием именно законности или незаконности убеждений.
Прохорычева Е.И.:	Понятно.
Кондратьева Т.И.:	Ваша честь, я не вижу каких-либо противоречий в этом документе к тому представлению, которое рассматривается в судебном заседании. Обращаясь ко 2 пункту с учетом Всеобщей декларации прав человека, Европейская конвенция прав человека. С учетом повторяюсь, мной здесь неоднократно статьи 11 и 17, где говорится об отсутствии, дословного нету, но, где говорится, что нет абсолютной свободы, где ущемляются права других, здесь не может быть речи о полной свободе большинства над ущемленными правами меньшинства. Кроме того, об этом говорится в нашей Конституции. Кроме того, пункт "Д" говорит о свободе вероисповедания, гарантируемой конвенцией, исключает какое-либо действие со стороны государства для определения, являются ли религиозные верования или средства исповедания, используемые для их выражения, законными Ваша честь, но в представлении нет ни одного слова, указывающего на то, чтобы каким-то образом ущемлялась свобода вероисповедания. Речь идет исключительно о ликвидации органа, организации. Это неоднократно уже повторялось на судебном заседании. Поэтому я не буду повторяться. Кроме того, ссылки оппонента, в частности господина Бернса, по поводу всех штрафных санкций, которые придут, обрушатся на голову налогоплательщика всей Российской Федерации, я воспринимаю, как попытку определенного давления на суд. У меня все.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Два слова по этому поводу хочу отметить. Безусловно, не оспаривая право прокуратуры обращаться с подобными представлениями, однако только в случаях, если установлена в законном порядке доказанная вина конкретных лиц в конкретных правонарушениях и связь этих правонарушений с конкретной религиозной организацией. В данном случае этого не было представлено. Само по себе представление носит чисто богословский характер, где прокурор выражает свое неудовлетворение и недовольство к данной религии.
Прохорычева Е.И.:	Все понятно. Так. Продолжаем дальше обсуждать вопрос об экспертизе, соответственно.
Крылова Г.А.:	Ваша честь, по Бурковской.
Прохорычева Е.И.:	Так давайте по Бурковской. А про что здесь?
Крылова Г.А.:	Программа конференции, о которой я говорила.
Прохорычева Е.И.:	С Бурковской мы определились. Она еще в прокуратуре.
Крылова Г.А.:	О том, что она делала доклад о Свидетелях Иеговы.
Прохорычева Е.И.:	Где здесь говорится о Свидетелях Иеговы?
Крылова Г.А.:	Возьмите, откройте и прочтите. Может быть, тогда вы и увидите.
Прохорычева Е.И.:	Нет, ну, там на английском языке.
Крылова Г.А.:	Порой даже и на русском кодекс не читают, тут уж бесполезно.
Прохорычева Е.И.:	Подойдите. К переводчику, будьте добры, она скажет, что там написано.
Переводчик:	Виктория Бурковская. Это Институт по консолидации закона и порядка. Это главная прокуратура России. Развитие новых религиозных движений. Свидетели Иеговы. Психологические и социальные факторы.
Кондратьева Т.И.:	Разрешите пояснить, ваша честь, по Бурковской. Значит, доклад, действительно, должен был состояться на данной конференции. И в докладе нигде не должно было упоминаться, и в тексте этого доклада нет ни одного слова по Свидетелям Иеговы. Более того, значит, то, что эту бумажку представил адвокат Крылова Г.А., это ни о чем еще не говорит. Откуда это именно бумажка. Где она, кто ее переводил, не понятно. Доклад Бурковской именовался следующим образом: "Социальные психологические предпосылки, возникновения, распространения новых религиозных движений в России". В этом докладе ни одного слова о Свидетелях Иеговы не было. Кроме того, то, что доклад не состоялся, причиной того была довольно банальной.
Прохорычева Е.И.:	Ну, давайте об этом не будем много говорить. Тут есть ведомственная принадлежность. Это в первую очередь.
Кондратьева Т.И.:	Кроме того, я прошу обратить внимание, ваша честь, по Бурковской, что инициатива все-таки данной экспертизы исходит от нас, и все-таки вопрос об оплате мы ставим, поэтому мы просим, так сказать.
Прохорычева Е.И.:	Бурковская имеет отношение к НИИ, органам прокуратуры.
Кондратьева Т.И.:	Ну какое это имеет отношение? Поэтому говорить о формальной независимости какого бы то ни было специалиста, мы как бы оплачиваем.
Прохорычева Е.И.:	Понятно. Помимо Бурковской психолога, у вас кто еще психолог?
Кондратьева Т.И.:	Антонян.
Прохорычева Е.И.:	И Антонян. Все, понятно. С этим ясно, с этим понятно. Какие еще вопросы у нас по фамилиям возникали?
Леонтьев А.Е.:	У нас по всем фамилиям вопросы.
Прохорычева Е.И.:	Нет, я имею в виду.
Леонтьев А.Е.:	И Володиной, и Антонян, и Бурковской.
Прохорычева Е.И.:	По Володиной мы уже слышали. По Небольсину у вас вопросов нет. Я поняла. По Белянину тоже. Громыко, тоже я поняла. И вот ваши предложенные кандидатуры. И вот просто, Яблоков или Фалеков? Говорят они, так сказать, возраста они достаточно.
Крылова Г.А.:	Фалеков помоложе. Легче. Он просто быстрее сделает.
Кондратьева Т.И.:	Ваша честь. Я прошу обратить внимание, что Фалеков в книге госпожи Крыловой, в Ведении, предисловии этой книги упоминался Фалеков. Господин Фалеков, со всеми регалиями и в качестве, человека, который способствовал ей в проведении Хорошевского процесса по всем, в частности и по Иеговам там , решение Хорошевского суда было представлено. Вот.
Прохорычева Е.И.:	Фалеков Там выступал что ли?
Кондратьева Т.И.:	Нет. Фалеков был заявлен госпожей Крылова Г.А. в ее книге.
Крылова Г.А.:	Во-первых, прокурор просто передергивает факты. Если прокурор откроет мою книгу, он увидит, что Фалеков назван в числе одного из рецензентов. У меня, действительно, мною была написана книга в отношении судебных процессов в России. И среди ее рецензентов достаточно авторитетные люди, и не только Фалеков. Поэтому никакой благодарности за помощь в каком-то там Хорошевском процессе там не было. И если прокурор это говорит со слов кого-то, то достаточно открыть книгу и прочесть
Прохорычева Е.И.:	Ну все, понятно. Фалеков был рецензентов вашей книги.
Кондратьева Т.И.:	Кроме того, Фалеков неоднократно опубликовывался со своими статьями, по моему, в журнале "Новый мир", и там совершенно четки его позиции.
Крылова Г.А.:	А в Новом мире-то, что плохо публиковать. Ну, рецензировать книгу Крылова Г.А. ужасно, а в Новом мире, что плохого?
Кондратьева Т.И.:	Разрешите все-таки высказать. Вы вчера такое про Бурковскую наговорили, что просто очарование сплошное.
Прохорычева Е.И.:	Я например, совершенно откровенно говорю о том, что, естественно, где у нас специалист связан с подведомственной прокуратурой, суд не нарушится.
Крылова Г.А.:	Ваша честь. Я согласна, вы там можете не принимать Фалькова, только я не понимаю, в чем криминал, писать рецензию на мои книги.
Прохорычева Е.И.:	Какой криминал. Никто не ставит вопрос о криминале. Мы говорим о том, чтобы нам подобрать экспертов, чтобы совершенно не было у нас потом никаких, что оказывается, что адвокат Крылова Г.А., которая участвует в процессе, он был у нее рецензентом.
Крылова Г.А.:	Ваша честь у меня Дворкин тоже был рецензент. Я написала книгу, которая вызвала много отзывов.
Кондратьева Т.И.:	Мы Дворкина не заявляли в качестве эксперта.
Крылова Г.А.:	Еще бы.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь, я хочу обратить внимание. Если прокурор говорит о публикациях Фалекова, то точно также можно говорить о публикациях Громыко. Ее позиция точно совершенно четко известна.
Прохорычева Е.И.:	Она не связана с участниками процесса, уважаемые.
Леонтьев А.Е.:	В связи с тем, у меня есть дополнительные предложения.
Прохорычева Е.И.:	А то, что они пишут, это естественно. На то они и специалисты. Это что такое?
Крылова Г.А.:	Балабушкин.
Кондратьева Т.И.:	Балабушкин также был не последним участником в Хорошевском процессе.
Крылова Г.А.:	Да не было Балабушкина в Хорошевском суде. Ну, посмотрите хоть. Ну зачем же так уж явно? Балабушкина вообще не было.
Прохорычева Е.И.:	Так. Это другое даете? Не другое, а те же только плюс Баллабушкин.
Леонтьев А.Е.:	Там еще плюс и Иваненко.
Кондратьева Т.И.:	Иваненко, то же самое. Иваненко, Балабушкин. У них четко определенная позиция.
Прохорычева Е.И.:	Подождите секундочку.
Леонтьев А.Е.:	Если вы хотите, товарищ прокурор, объективную экспертизу, давайте поручим это кафедре, авторитетной, всеми признанной, а не предлагайте конкретные кандидатуры с конкретной позицией. И будет объективно.
Прохорычева Е.И.:	Иваненко. Кто у нас Иваненко?
Леонтьев А.Е.:	Религиовед.
Крылова Г.А.:	Работник аппарата Совета Федерации. Автор Справочника Религиозные объединения в России, который был издан под грифом Совета Федерации.
Прохорычева Е.И.:	А у вас, почему в отношении Иваненко возражения?
Кондратьева Т.И.:	Иваненко и Балабушкин высказали свою позицию. У них четкая позиция.
Прохорычева Е.И.:	Тоже религиовед Балабушкин?
Леонтьев А.Е.:	Тоже религиовед.
Прохорычева Е.И.:	Где они выносили?
Кондратьева Т.И.:	Я могу уточнить. До следующего понедельника я могу вам точные сведения дать.
Прохорычева Е.И.:	Какой следующий понедельник?
Кондратьева Т.И.:	Поэтому я могу сказать, что эти лица четко заинтересованные. Не научны в этом смысле и в Хорошевском процессе проявили себя однозначным образом.
Прохорычева Е.И.:	Все. Вот этот я вам отдаю список.
Крылова Г.А.:	Вы для нас вообще тогда не найдете.
Кондратьева Т.И.:	Почему, давайте тогда займемся.
Прохорычева Е.И.:	Все?
Леонтьев А.Е.:	У нас тогда дополнительно еще другой вариант вопросов с учетом ваших пожеланий вчерашних.
Прохорычева Е.И.:	Ну, давайте. О назначении - отпадает. Так. А это что? Значит, вы другие ставите вопросы? Те вы снимаете?
Крылова Г.А.:	Дополнение.
Прохорычева Е.И.:	Содержится ли в утверждении об истинности только одной религии в сочетании с критическими оскорбительными оценками в публикациях других конфессий. Нагнетается ли страх на верующих и не верующих (читает документ). Так давайте все эти вопросы мы в дополнение дадим. Все?
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Я так понял, что прокурор говорил о решении Хорошевского суда по делу Дворкина. Я не понял, она уже представила его суду?
Прохорычева Е.И.:	Нет, это то, что просто выдержки оттуда взяты.
Леонтьев А.Е.:	Но мы возражаем даже приобщения к делу выдержек.
Прохорычева Е.И.:	Суд уже определил, мы просто выдержку.
Крылова Г.А.:	Можно последнее соображение. Я вообще считаю, что в корне неправильно назначать экспертизу так, как предлагает прокурор. Я считаю, что все-таки было разумнее обратиться к научным экспертизам. Потому что я смотрю на список прокурора, у нас одни антикультисты, достаточно известные, которые неоднократно высказывали свое мнение. Мы тоже представляем список ученых, которые в силу своих научных позиций, антикультистами не являются. И именно это не удовлетворяет прокурора. Один видите ли рецензировал мою книгу, совершенно, как видите, одно с другим не связано. Второй еще что-то высказал, свое мнение в журнале "Новый мир" напечатал. Дело в том, что эти обвинения будут длиться до бесконечности. И если же поручать экспертизу, предположим, МГУ Кафедре Религиоведения факультета психология, то при наличии оплаты эти исследования все равно будут проведены. Но тогда само научное учреждение, авторитетное, признанное в России будет проводить эту экспертизу. И тогда и та и другая сторона смогут воздержаться от взаимных упреков обоснованных и необоснованных.
Прохорычева Е.И.:	Все у нас? Все высказались? Управление юстиции у нас не возражает?
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. У меня также. Мы дополнительно заявляем ходатайство об обязании прокурора, до назначения экспертизы внести вперед денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. В связи с тем, что это непосредственно связано с рассмотрением дела в разумные сроки и в связи с тем, что эти требования есть в ГПК. Ваша честь, мы хотим спросить, когда передать вам список статей из литературы Свидетелей Иеговы для экспертизы?
Прохорычева Е.И.:	Нет, вы нам уже передали.
Леонтьев А.Е.:	Это уточненный.
Прохорычева Е.И.:	Тогда забирайте эти. Нам не надо. Так, это мы отдаем.
Леонтьев А.Е.:	Вы уже отдали.
Прохорычева Е.И.:	Соответственно, вы будете представлять литературу. А это что за кассеты? Или это книга.
Леонтьев А.Е.:	Это видеокассеты, конкретно касающиеся этих материалов.
Прохорычева Е.И.:	Нет, это мы не изучали. Одна кассета? Кассету забираем. Только нам наверно придется. У вас это на компьютере? Нам это придется оформлять.
Леонтьев А.Е.:	Давайте я просто подпишу и все.
Прохорычева Е.И.:	Нет. Не подпишу рукой. Подпись здесь потом должна быть моя, чтоб нам потом не перепечатывать приложение к определению суда. И подписывается мною, судьей. А это что такое? Принуждение к разрушению семьи, отделение от мира, загруженность верующих обучением, "сторожевая башня", нагнетание страха, "Сторожевая башня". Переводы Библии для сравнения ссылок из литературы. И что вы мне даете?
Леонтьев А.Е.:	Переводы Библии.
Крылова Г.А.:	Она же говорит, что мы неправильно Библию переводим.
Прохорычева Е.И.:	А я не поняла. Почему мне Библии даете? Синодальное издание, Современное, а зачем столько? А нельзя только синодальное? А им на что здесь смотреть?
Леонтьев А.Е.:	Религиоведы знают уже на что смотреть. Они знают, что в тексте разные переводы.
Прохорычева Е.И.:	Знают. А мы их вообще не смотрели. Священные Писания?
Леонтьев А.Е.:	Но мы ссылались на это.
Прохорычева Е.И.:	Я еще буду ссылаться на то, что это? Священное Писание мы вообще не смотрели.
Крылова Г.А.:	Ваша честь. По вопросам также, на те цитаты, на которые мы ссылались из православного, антисектантского катехизиса, "Пещи Вавилонской", православие - "Протестантизм и сектанство", Справочник новый "Религиозные организации в России" деструктивного характера и Аппокалипсис. Как православная церковь толкует тот же самый Аппокалипсис, на который мы ссылались.
Кондратьева Т.И.:	Я возражала бы против данного приобщения этих материалов, поскольку не понятен первоисточник этих книг, как справедливо заметил Дворкин, свидетель, выступавший. Не понятно совершенно, было ли благословение. Кроме того, в представлении прокурора, в котором предметом исследования является литература Свидетелей Иеговы, нет никаких ссылок ни на Библию, ни на священное писание, ни тем более на православную литературу. Поэтому я прошу данные материалы исключить из предмета материалов, которые будут предоставлены экспертам. А следовать только предмету настоящего разбирательства.
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Я хотел бы отметить, что лежащие перед вами на столе разные переводы Библии это одна и та же Библия. Она была написана на древнееврейском и греческом языке. Поэтому, естественно существуют разные переводы и вполне естественно, что исследователи их должны посмотреть.
Прохорычева Е.И.:	Синодальный оставляем. Остальное Священное Писание забираем. Современный перевод и переводы архимандрита вы забрали?
Крылова Г.А.:	А что касается православной литературы, то мы постоянно ссылались не ее цитаты, мы приводили, у нас литературы гораздо больше, мы ее не приводим. Но те цитаты, на которые мы постоянно ссылались, мы как раз и просим подвергнуть сравнительному исследованию, чтобы выявить богословский характер этот спор носит или светский.
Прохорычева Е.И.:	Это мы решим. Посмотрим и определимся. Я соответственно подкорректирую
Леонтьев А.Е.:	Ваша честь. Еще до того, как суд завершит этот вопрос, я хотел бы обратить внимание, что в материалах гражданского дела есть письмо Министерства здравоохранения, относительно позиции Свидетелей Иеговы и прав пациента. В связи с этим мы просим, чтобы была приобщена выдержка структуры Министерства здравоохранения по отношению позиции пациента. В частности, здесь упоминались и Свидетели Иеговы, и здесь конкретно высказывается позиция о том, что имеет приоритет, право пациента или точка зрения врача в отдельных случаях. Мы считаем, что это непосредственно касается того письма, которое содержится в материалах гражданского дела. Это вот.
Прохорычева Е.И.:	Мы уже обсуждали. Экспертное заключение.
Леонтьев А.Е.:	Мы обратили внимание, что есть в материалах дела письмо Минздрава. Это также позиция Минздрава.
Прохорычева Е.И.:	Очень хорошо. Там есть очень подробное письмо Воробьева. Нет. Ну что мы будем возвращаться. Даже не будем обсуждать. Это уже обсуждалось. Все у нас с вами. Пусть пока литература полежит. Мы сейчас определимся.